Решение по делу № 2-238/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-238/2017                               17 июля 2017 года                       

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Касьяновой О.А., с участием представителя истца Антипиной Е.А.-Гасяк Р.Б., представителя ответчиков Черемицевой Л.Н. и Волыхиной Г.П.- Лютикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску Антипиной Е.А. к Черемицевой Л.Н., Волыхиной Г.П. о признании необоснованными возражений на проект межевания по выделу в натуре земельной доли из земельного участка,

установил:

Антипина Е.Н. обратилась с иском к ответчикам о признании необоснованными возражений на проект межевания по выделу в натуре земельной доли из земельного участка. В обоснование требований указала, что является собственником земельной доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5,8 га из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. Для выделения земельного участка Антипиной Е.А. был заключен договор с кадастровым инженером на выполнение работ по составлению проекта межевания земельных участков, с целью образования земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный исходный земельный участок. После подготовки проекта, извещение о проведении его согласования было опубликовано в газете «Двиноважье» выпуск № 33 от 06.05.2017 года. 06 июня 2017 года ответчиками Черемицевой Л.Н. и Волыхиной Г.П. на вышеуказанное извещение были представлены возражения с указанием, что это противоречит их интересам, при этом не указывают какие права ответчиков нарушаются. Иных возражений, относительно размера или местоположения выделяемого земельного участок не представлено. Считает, что принесенные ответчиками возражения не обоснованы.

Истец Антипина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Антипиной Е.А.-Гасяк Р.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчиками не приведено доводов обосновывающих не возможность выдела земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности указанного в проекте межевания земельных участков. Кроме того, ответчиками был пропущен срок подачи возражений.

Представитель ответчиков Черемицевой Л.Н. и Волыхиной Г.П.- Лютиков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчики не согласны с местоположением образуемого участка, выделяемый земельный участок наиболее привлекателен с точки зрения плодородности и доступности. Антипиной Е.А. не была соблюдена процедура выдела земельного участка, так как способ выдела земельного участка в счет своих долей, путем обращения к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей возможен только тогда, когда отсутствует решение собрания всех участников долевой собственности, такого собрание не проводилось, истцом мер к созыву собрания не предпринималось.

Третье лицо кадастровый инженер Селиверстов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, считает, что возражения ответчиков не обоснованы, пояснив, что площадь выделяемого земельного участка 39 655 кв. метров определена в соответствии с плодородностью (баллов), поэтому площадь составила менее, чем 5.8 га, при этом отсутствует вклинивание, вкрапливание и чересполосица, имеется свободный доступ к формируемому земельному участку. В данном контуре так же возможно выделение земельный участков для ответчиков, такой же плодородностью почвы и доступностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, заслушав представителей истца и ответчиков, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса).

Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

В силу п. 2 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что решение собрания всех участников долевой собственности отсутствует. Отсутствие решения собрания всех участников долевой собственности указывается представителем ответчика как основание для признания возражений обоснованными, ссылаясь на позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2009 N 1-П.

Однако следует учесть, что не имеет значения то обстоятельство, что истцом до обращения к кадастровому инженеру не предпринимались меры по созыву общего собрания участников долевой собственности исходного земельного участка по вопросу выдела земельного участка в счет причитающихся ответчикам долей, поскольку согласно действовавшего на период совершения истцом юридически значимых действий по изготовлению проекта межевания выделяемого земельного участка законодательства, а именно, пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 435-ФЗ, допускает образование земельного участка путем выдела в счет земельной доли по двум вариантам: либо на основании решения общего собрания участников долевой собственности, либо путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Второй вариант, согласно пункту 4 статьи 13 Закона, предусмотрен для тех случаев, когда отсутствует решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, когда не требуется дополнительного согласования размера и местоположения границ образуемого земельного участка.

Таким образом, в отличие от прежней редакции статьи 13 Федерального закона 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", новая редакция этого закона, вступившая в действие с 01 июля 2011 года, предусматривает не этапы единого процесса образования земельного участка, выделяемого участником долевой собственности в счет своей доли, а варианты выдела: на основании решения общего собрания участников долевой собственности, либо в отсутствие такого решения - самостоятельно собственником земельной доли в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Таким образом, пункты 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по своему конституционно-правовому смыслу предполагают, что с момента вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, а именно с 1 июля 2011 года, решения общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении местоположения предназначенной для первоочередного выдела части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, утрачивают юридическую силу применительно к процедуре выдела земельного участка, начатой по инициативе конкретного собственника земельной доли после указанной даты, т.е. допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета ранее принятого решения общего собрания участников долевой собственности, которым была определена часть находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенная для выдела в первоочередном порядке (Постановление Конституционного суда РФ от 22 апреля 2014 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Поэтому собственник земельной доли - истец правомерно использовал второй способ выдела земельного участка в счет своей доли, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка в счет принадлежащей ей земельной долей.

На основании п. 5 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ФЗ N 101-ФЗ).

Согласно п. 12 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5 статьи 13 Закона об обороте).

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В судебном заседании установлено, что стороны являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с исходным кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять.

Право собственности истца и ответчиков подтверждается копиями свидетельства на право собственности на землю и не оспаривается.

Согласно ст.18 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С целью выдела земельных участков в счет своих земельных долей Антипина Е.А., М. и Е. воспользовалась правом для выделения в натуре земельных участков в счет своих долей, из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном п.п. 4 - 6 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратились к кадастровому инженеру Селиверстову А.В. с целью подготовки проектамежевания земельных участков, площадью 5,8 га каждой, на основании ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В деле имеется проект межевания земельного участка, составленный кадастровым инженером Селиверстовым А.В. (л.д. 6-27).

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Кадастровым инженером Селиверстовым А.В. в газете «Двиноважье» выпуск № 33 от 06.05.2017 года опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в пределах исходного земельного участка с кадастровым номером №, (заказчиком проекта является Антипина Е.А.) и возможности подачи обоснованных возражений и предложений о доработке проекта межевания, в извещении указаны: местоположение выделяемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Срок подачи возражений на проект межевания определен 30 дней после опубликования извещения, указаны почтовые адреса кадастрового инженера и заказчика проекта, контактные телефоны.

Из предоставленного проекта межевания земельного участка видно, что истцом, а так же М. и Е. из общего массива, включающего в себя по 5,8 га ( 3 доли) 115 балло-гектаров, выделаются три участка площадью: 39655 кв. м.; 42592 кв. м.; 39655 кв. м. Антипиной Е.А. под обозначением № площадью 39655 кв. м.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка.

Последний день подачи возражений был 5 июня 2017 года.

Судом установлено, что возражения поступили кадастровому инженеру Селиверстову А.В. от Черемицевой Л.Н. и Волыхиной Г.П. 06 июня 2017 года. Возражения были следующего содержания: «как собственник земельных долей, собираюсь использовать данный земельный участок для сельскохозяйственного производства». Приложений возражение не имеет.

Таким образом возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка от Черемицевой Л.Н. и Волыхиной Г.П. поступили кадастровому инженеру по истечению 30 дневного срока.

Поскольку наличие возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обоснованно в соответствии с п. 15 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Кроме того, суд приходит к выводу, что возражения собственников земельных долей ответчика подлежит отклонению, как не отвечающее требованиям п.13 ст.13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку не содержит возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, объективного обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Намерения ответчиков использовать данный земельный участок для сельскохозяйственного производства не может быть признан обоснованным возражением, так сама категория данных земель уже предполагает ее использования в сельскохозяйственной деятельности, желание же ответчиков использовать в будущем выделяемый земельный участок не является основанием для отказа участнику долевой собственности в выделе в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В противном случает участник долевой собственности будет лишен права требовать выдела своей доли из общего имущества.

Доказательств того, что ответчиками каким-либо образом использовались ( используются) земельные участки в рассматриваемых границах, суду не предоставлено, как не предоставлено и доказательств того, что выдел земельных участков нарушит их права и законные интересы при использовании общего массива исходного земельного участка.

Доводы представителя ответчиков о том, что выделяемые земельные участки наиболее плодородны и имеют лучшую транспортную доступность, ничем не подтверждены.

Кадастровый инженер Селиверстов А.В. в судебном заседании пояснил, что он составлял проект межевания земельного участка по заказу истца, а так же еще двух собственников М. и Е. При подготовке проекта межевания использовал данные кадастровой палаты, кадастровый паспорт на земельный участок, кадастровые выписки. Земельные участки выделены с возможностью обеспечения беспрепятственного прохода к данным земельным участкам. Образование земельных участков исключает вклинивание, вкрапливание и чересполосицу. Площадь земельных участков определена с учетом балло-гектаров определенных в материалах землеустройства <данные изъяты> В данном урочище, где выделяются земельные участки плодородность почвы одинаковая. Если ответчики желают выделить земельные участки в данном урочище, то такая возможность есть.

На основании изложенного, поскольку истцом не была нарушена процедура выделения земельного участка в соответствии с принадлежащим ему долей в праве общей собственности, площадь сформированного земельного участка соответствует размеру земельной доле истца (обоснование размера образуемого земельного участка изложено в проекте межевания земельных участков), ответчиками не представлено доказательств нарушения их прав составленным проектом межевания земельного участка и выделом указанного земельного участка истцам в счет земельных долей, то у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признании возражений необоснованными, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей. Указанные доводы ответчиков не могут служить основанием для ограничения права долевых собственников по распоряжению общим имуществом.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствуют об обоснованности заявления истцом о том, что возражения ответчиков препятствуют истцу выделу своей доли и создает реальную угрозу реализации прав истца на пользование принадлежащим им на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Антипиной Е.А. к Черемицевой Л.Н., Волыхиной Г.П. о признании необоснованными возражений на проект межевания по выделу в натуре земельной доли из земельного участка удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Черемицевой Л.Н. и Волыхиной Г.П., направленные 06 июня 2017 года на проект межевания земельных участков: №; №; № в счет выдела земельных долей площадью 121902 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Селиверстовым А.В.

Взыскать с Черемицевой Л.Н. в пользу Антипиной Е.А. возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с Волыхиной Г.П. в пользу Антипиной Е.А. возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья                                                                                     А.И. Мой