Решение по делу № 33-3968/2017 от 05.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Кушнарева И.К.

Дело № 33-3968/2017                                           

поступило 05 сентября 2017 г.                                                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 г. г.Улан-Удэ                     

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В., судей коллегии Семенова Б.С., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Аюшеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя Назарова И.А. – Кротова В.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 августа 2017 года, которым постановлено: разъяснить судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП, что исполнению подлежит исполнительный документ серии ВС № 048665367, по исполнительному производству № 170862/15/03024-ИП возбужденному в отношении Вахрамеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство «<...>», 2007 года выпуска, в пользу ПАО «Росбанк».

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав Вахрамееву В.В., ее представителя Бураеву С.К., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

09.09.2014 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ рассмотрено гражданское дело по иску ОАО АК «Росбанк» (далее - Банк) к Вахрамеевой В.В., Вахрамеевой ю.И., которым постановлено взыскать солидарно с Вахрамеевой В.В., Вахрамеевой Ю.И. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № MSB-R57-VLS2-0298 от 20.04.2012 г, судебные расходы в общей сумме 650 807,47 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Вахрамеевой В.В. по договору залога № MSB-R57-VLS2-0298/Z1 от 20.04.2012 г., а именно на автомобиль «<...>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер ... идентификационный номер ..., определив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 821 000 руб.

Решение вступило в законную силу 13.10.2014 г. Исполнительное производство возбуждено Железнодорожным РОСП 26.02.2015 г. за № 170862/15/03024-ИП.

Определением суда от 24.04.2017 г. уменьшена залоговая стоимость указанного транспортного средства до 655 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 09.09.2014 г., мотивируя тем, что в отношении заложенного имущества принят второй судебный акт, а именно приговором суда от 03.03.2016 г., вступившим в законную силу 18.03.2016 г., постановлено автомашину «<...>» 2007 года выпуска передать Назарову И.А. Поскольку в отношении одного и того же предмета транспортного средства «<...>» принято два решения, исполнение одного из которых, исключает исполнения другого решения, судебный пристав просил разъяснить порядок исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Батомункуев А.Б. заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа поддержал.

Представитель взыскателя ПАО «Росбанк» по доверенности Кожевина Н.А. заявление судебного пристава-исполнителя поддержала.

Должник Вахрамеева В.В., ее представитель по ордеру Бураева С.К. также просили установить исполнение по исполнительному документу, выданному на основании решения суда от 09.09.2014 г.

Взыскатель Назаров И.А. просил установить исполнение по исполнительному документу, выданному во исполнение приговора суда от 03.03.2016 г. о передаче транспортного средства в его пользу.

Не согласившись с указанным определением, представитель взыскателя Назарова И.А. - Кротов В.А. подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Должник Вахрамеева В.В., ее представитель Бураева С.К., пожелавшие участвовать в суде апелляционной инстанции, полагали, что исполнению подлежит исполнительный документ, выданный на основании решения суда от 09.09.2014 г.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, районный суд пришел к выводу, что исполнению подлежит исполнительный документ, выданный на основании решения суда от 09.09.2014 г., как более ранний документ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку имеется два исполнительных документа, выданных на основании вступивших в законную силу решения и приговора судов, предметом которых является одно и то же имущество.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                               

Судьи коллегии: