Решение по делу № 22-1716/2019 от 07.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                              26 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

судей Куулар В.О., Сендаш Р.В.,

при секретаре Дамдын С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Монгуш Ш.К. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2019 года, которым

Монгуш Ш.К., **

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей А., действующей за себя и в интересах ** Б. и В. удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Монгуш Ш.К. в пользу А., Б., В. в счет компенсации морального вреда ** рублей на каждого.

Заслушав доклад судьи Сат Л.Б., выступления защитника Авыда А.О., осужденной Монгуш Ш.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просившей приговор изменить, возражения прокурора Иргит Р.Н., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монгуш Ш.К. признана виновной и осуждена за умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно приговору преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

3 апреля 2019 года между 22 и 23 часами Монгуш Ш.К., ее сожитель Д. и Ч. после употребления спиртных напитков спали в спальной комнате **.

В это время Монгуш Ш.К., увидев, как её сожитель Д. обнимает и гладит её сестру Ч., из-за ревности стала высказывать по этому поводу своё недовольство в его адрес, в результате чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры Д., пренебрегая чувствами своей сожительницы Монгуш Ш.К., выразился в её адрес нецензурными словами. Тогда, у Монгуш Ш.К. из чувства ревности, также из-за того, что Д., пренебрегая её чувствами, нецензурно выражается в её адрес, возник умысел, направленный на его убийство.

С этой целью Монгуш Ш.К., находясь в квартире **, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде наступления смерти Д. и с целью причинения смерти последнему, вооружившись кухонным ножом, и используя его в качестве орудия преступления, умышленно, нанесла два удара в переднюю поверхность его грудной клетки. Своими действиями причинила Д. телесное повреждение в виде двух колото-резаных ранений грудной клетки слева по окологрудинной линии и на уровне реберной дуги слева, проникающих в полость грудной клетки и в брюшную полость с повреждениями сердечной сорочки, диафрагмы и левой доли печени, осложнившихся обильной кровопотерей, которые как в отдельности, так и в совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее его смерть на месте преступления.

В судебном заседании осужденная Монгуш Ш.К. вину в предъявленном обвинении не признала. В своих показаниях указывает на то, что 3 апреля в доме Д. находились хозяин, она и её сестра Ч. Затем пришли друзья Д. – М., Т., К., с которыми они стали распивать пиво. Затем Т., сидевший рядом с Д., встал и ударил ногой и рукой последнего, все вскочили, заволновались. Д. прошел в спальню, Т. в спальню не впустили. Успокоившись, все продолжили распивать пиво. Когда спиртное закончилось, все ушли. Они опьянели, легли спать. Ч. постелила на полу, они с Д. спали вдвоем в дальней комнате. Когда она проснулась, было темно. Сквозь сон она заметила, что кто-то зашел, их было двое, она слышала мужские голоса. Один говорил, что ему некуда идти, он останется тут на ночь. Д. ничего не говорил, просто соглашался. Один из мужчин ушел, а другой остался. Ч. легла вместе с ними. Парень, который был в другой комнате, подошел и начал дергать за ногу её сестру, звать в другую комнату. Д. встал и начал выгонять этого парня, который вышел из комнаты. Д. прошел за ним, а когда вернулся и включил свет, она увидела, что Д. был весь в крови, его ступни были в крови. Д. сразу упал на пол, сказал, что его ударили ножом. Она взяла простыню и начала вытирать кровь. У них началась паника, они боялись выходить, думая, что тот парень до сих пор стоит у двери. У них не было телефона, чтобы вызвать скорую помощь. Через 5 минут в квартиру вошли Г. и С. и вызвали скорую. Когда убирали кровь, пришли М., Т., который начал наносить Д. удары ногами. Они все вышли на улицу, когда приехала скорая помощь. Врачи сообщили, что Д. умер. Она не могла ударить ножом Д., потому что сама еле передвигается, ходит на костылях.

В апелляционной жалобе осужденная Монгуш Ш.К., не оспаривая выводы суда о своей виновности, просит изменить приговор в виду его суровости. Просит снизить срок назначенного ей наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, а также отсутствия отягчающих, и полагая, что её поведение после совершения преступления, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, явке с повинной, даче подробных и признательных показаний указывает на заглаживание ею своей вины и уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления. Также просит уменьшить размер возмещения морального вреда.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Республики Тыва Боровков А.Н. просит приговор оставить без изменения, указывая на его законность, обоснованность и справедливость.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшая А. также просит оставить приговор без изменения, указывая на то, что осужденная в судебном заседании вину не признала, явка с повинной исключена из числа доказательств как недопустимое. Также указывает на то, что со стороны потерпевшего неправомерного поведения судом не установлено, поскольку действий, явно указывающих на намерение причинить вред осужденной, потерпевший не предпринимал, жизни и здоровью осужденной ничего не угрожало. Назначенное наказание является справедливым. Судом размер компенсации был уменьшен, в связи с чем сумма компенсации морального вреда уменьшению не подлежит.

Проверив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденной Монгуш Ш.К. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, полно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Так, из оглашенных показаний Монгуш Ш.К., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой, следует, что 3 апреля 2019 года к ним в гости пришла ее старшая сестра Ч.. Примерно в 14 часов, к ним в гости пришли знакомые и друзья Д., с которыми они стали распивать пиво. Распив пиво, друзья Д. ушли из квартиры. В квартире остались она, Ч. и Д. Опьянев, они втроем легли спать на матрасе в спальной комнате. Посередине лег спать Д., ближе к дверному проему спать легла она, а ближе к окну легла Ч. Затем через какое-то время она проснулась, повернувшись к Д., увидела, как тот гладил ее сестру Ч., которая лежала и ничего не говорила. Она разозлилась и стала кричать на Д., на что тот стал отрицать всё. Когда Д. на её претензии сказал: «Мы не сосватаны, тебе какая разница?», она сильно разозлилась, встала и пошла в кухонную комнату, где взяла нож с деревянной рукояткой в правую руку. Когда она зашла в спальную комнату, Д. стоял и смотрел в её сторону, Ч. стояла сзади него. Д. начал ее оскорблять нецензурными словами и говорить, что она ему не нужна, они ему не жена, при этом будто бы хотел ее ударить руками, но в руках ничего не держал. После этих слов, она разозлилась, подошла к нему и два раза ударила ножом в грудь Д., в область его сердца. Он сразу упал спиной на матрас, а его ноги касались пола, после чего начал хрипеть. Из груди Д. сразу пошла кровь, его губы стали синими, она не знала, что делать. Через 5 минут пришли друзья Д., которые приходили днем распивать пиво. Вместе со скорой помощью приехали сотрудники полиции и забрали их для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных показаний Монгуш Ш.К., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой, следует, что 3 апреля 2019 года около 23 часов в ходе ссоры со своим сожителем Д., возникшей из-за того, что тот обнимал и гладил её сестру, рассердившись на него, она взяла из кухни нож и нанесла им 2 удара в область грудной клетки Д. Она нанесла 2 удара ножом, который представлен ей на обозрение.

Из показаний потерпевшей А. в суде следует, что Д. приходился ей сыном, он был тихим и спокойным. ** У сына ** детей от первого брака, она занимается их воспитанием. ** Монгуш Ш.К. являлась гражданской супругой её сына, они жили нормально. О смерти сына узнала от следователя.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч., данных на предварительном следствии, следует, что Д. был сожителем её младшей сестры Монгуш Ш.К.. 3 апреля 2019 года около 13 часов она пришла к ним в гости. Ближе к 15 часам пришли знакомые и друзья Д. Их было 5 человек, среди них была девушка М. Они принесли пиво, которое все стали распивать. Около 18 часов, когда пиво закончилось, друзья Д. ушли, в квартире остались она, Монгуш Ш.К. и Д. Они легли спать на матрасе. Д. лег между нею и Монгуш Ш.К.. Когда спала, она почувствовала, как Д. начал гладить её. Она молчала и ничего не делала, чтобы не устраивать скандал. В это время все это увидела её сестра Монгуш Ш.К. и, разозлившись, стала кричать на Д.. На претензии сестры Д. сказал, что они не сосватаны, какое ей дело. Монгуш Ш.К. была очень злой, встала и пошла в кухонную комнату. Спустя минуту Монгуш Ш.К. зашла в спальную комнату. В это время Д. встал и смотрел в сторону Монгуш Ш.К.. Она стояла сзади Д. на матрасе и не заметила ножа в руке сестры. Д. начал оскорблять Монгуш Ш.К. нецензурными словами и говорить, что она ему не жена. При этом Д. не делал каких-либо демонстративных движений, свидетельствующих об угрозе избить. Он просто стоял, в руках ничего не держал. После этих слов Монгуш Ш.К. похоже сильно разозлилась, подошла к нему и 2 раза махнула рукой в сторону Д. в область его груди. Д. упал спиной на матрас, его ноги были на полу, после чего начал хрипеть. Тогда она поняла, что Монгуш Ш.К. ударила ножом в грудь Д.. Она испугалась, не знала, что делать. Монгуш Ш.К. вытирала тряпкой пол, испачкавшийся кровью Д. Через 5 минут пришли друзья Д., которые приходили днем распивать пиво. Они все это увидели и начали звонить в скорую помощь.

Из показаний свидетеля М. в суде следует, что она зашла и увидела, как потерпевший уже лежал, после чего вызвала скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии, следует, что 3 апреля 2019 около 14 часов она, ее друзья Г., Т., К. и Д. купили упаковку пива и поехали в квартиру, где проживал ее знакомый Д. Когда они приехали к Д. в квартиру, он был с гражданской супругой Монгуш Ш.К. и сестрой супруги Ч.. Они все начали распивать пиво. В ходе распития никто не ссорился с кем-либо. Около 17 часов, когда пиво закончилось, она, Г., Т., К. и Д. ушли из квартиры, чтобы дальше распивать спиртное. В квартире Д. оставались он, Монгуш Ш.К. и Ч.. До 22 или 23 часов они распивали пиво в квартире знакомого по имени Ж.. Затем она, Т., К., Д. пришли в квартиру Д. По дороге к ним присоединился С.. Дверь квартиры Д. была открыта. Когда они все туда зашли, то в спальной комнате увидели, как на матраце лежит окровавленный Д.. Его ноги касались пола, а спиной лежал на матраце. Футболка Д. была приподнята на уровне груди. На его груди она заметила 2 колото-резаные раны. Руки и ноги были испачканы кровью. В это время по квартире спокойно ходили Монгуш Ш.К. и её сестра Ч.. Монгуш Ш.К. что-то убирала на кухне, Ч. сидела на стуле в кухне. Они начали вызывать скорую помощь, так как Д. уже не подавал признаков жизни. На вопрос о том, что случилось, Ч. ничего не говорила. Позже в полиции Монгуш Ш.К. сказала о том, что вечером постучали в дверь. После чего Д. подошел к ней уже колото-резанными ранами на груди, и что не видела человека, который стучал в дверь.

Из показаний свидетеля К. в суде и оглашенных показаний свидетелей Т. и Д., данных ими в ходе предварительного следствия видно, что в части обнаружения тела Д. с двумя ранениями в области груди аналогичны показаниям свидетеля М.

Из оглашенных показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии, следует, что 3 апреля 2019 около 22 часов вечера, он встретился с друзьями Д., К., Т., с которыми была девушка по имени М.. Они были в подвыпившем состоянии. Говорили, что были у друга по имени Ж. по ул. Ангарский бульвар, шли в сторону дома Д. Он также пошел с ними. Они впятером пришли в квартиру Д. ближе к 23 часам. Когда они все туда зашли, в спальной комнате увидели на матрасе окровавленного Д.. Его ноги касались пола, а спина лежат на матраце. Футболка Д. была приподнята на уровне груди. На его груди он увидел 2 колото-резаные раны, будто ударили ножом. Он не подавал признаков жизни, губы его были синие, руки и ноги были испачканы кровью. В это время по квартире спокойно ходили Монгуш Ш.К. и её сестра, имя которой ему неизвестно. Они начали вызывать скорую помощь.

Из показаний свидетеля О. в суде следует, что их бригада скорой помощи приехали по вызову на ул. **, где их встретили молодые люди в подвыпившем состоянии. Их провели в квартиру, где лежал молодой мужчина с 2 ранениями. Мужчина был сожителем подсудимой, которая поясняла, что не видела, кто это сделал.

Из оглашенных показаний свидетеля О., данных им в ходе предварительного следствия следует, что их бригада скорой помощи работала по вызову о ножевом ранении. По прибытии их встретила группа людей, в состоянии алкогольного опьянения. В дом провела девушка с тростью в одной руке. Она сказала, что ранен ее сожитель. Они зашли в кв. **. В квартире на матрасе, лежащем на полу, ими было обнаружено тело мужчины с двумя колото-резанным ранами в области груди. Осмотрев его и зафиксировав биологическую смерть, они сразу сообщили в полицию. В квартире был общий беспорядок, видимых следов крови не было видно. О том, что именно случилось в данной квартире, им никто ничего не сказал. Свидетель подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля У. в суде следует, что по факту убийства Д. он отбирал объяснение у Монгуш Ш.К., которая пояснила, что она со своим сожителем Д. и со своей сестрой легли спать на одном матрасе. Проснувшись, увидела, как Д. то ли обнимал, то ли ласкал её сестру Ч.. Она рассердилась и начала кричать на него, произошла ссора. Рассердившись, она взяла нож и ударила им Д.. Какого-либо давления на Монгуш Ш.К. не оказывалось, жалоб на сотрудников от неё не поступало, проверок не проводилось.

Из оглашённых в судебном заседании показаний эксперта Ю. следует, что направление первого раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз, второго ранения спереди назад. Причинение указанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных подозреваемой в ходе проверки показаний на месте, не исключается.

Кроме того виновность осужденной Монгуш Ш.К. подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств:

- протоколом проверки показаний подозреваемой Монгуш Ш.К. на месте, согласно которому подозреваемая Монгуш Ш.К. в кв. ** подробно показала, при каких обстоятельствах после ссоры нанесла ножом два удара в левую часть груди Д.;

- протоколом очной ставки между подозреваемой Монгуш Ш.К. и свидетелем Ч., согласно которому свидетель Ч. показала, что 3 апреля 2019 года около 23 часов, когда они спали на матрасе втроем. Монгуш Ш.К., увидев, что Д. гладит рукой ее тело, на почве ревности разозлилась и кричала на Д.. После чего Монгуш Ш.К. пошла на кухню, взяла нож и ударила им два раза в область груди Д., из-за того, что тот продолжал не обращать внимания на неё и высказывался в ее адрес обидными словами. После нанесения ударов ножом Д. умер на месте. Подозреваемая Монгуш Ш.К. подтвердила показания свидетеля;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре кв.** в спальной комнате на матраце лежит труп Д., на котором черная мастерка, кофта серого цвета, на наружной поверхности которого имеются 2 разрыва линейной формы, брюки спортивные черные, все вещи испачканы веществом, похожим на кровь. Передняя поверхность живота и грудной клетки, область лобка и паховая область слева, испачканы засохшим веществом темно-красного цвета. На тыльной поверхности правой и левой стопы помарки вещества темно-красного цвета. Ладонные поверхности кистей рук с помарками подсохшего вещества темно-красного цвета. На передней поверхности грудной клетки трупа посрединной линии на уровне 6 ребра рана линейной формы длиной 2 сантиметра, ориентирована на цифры 11 и 5 по условному циферблату, края раны острые, концы заостренные, глубиной до кости грудины; на уровне реберной дуг и слева на окологрудинной линии рана линейной формы аналогичная вышеописанной длиной 2.5 см;

- протоколом выемки, согласно которому у эксперта Ю. изъята одежда потерпевшего Д., а именно: брюки черного цвета, кофта серого цвета, мастерка черного цвета, трусы, упакованная в бумагу коричневого цвета; кожный лоскут с ранами в 2 бумажных конвертах; образец крови; срезы с подногтевым содержимым с пальцев рук Д. в бумажных конвертах;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому передняя часть кофты серого цвета пропитана подсохшим веществом темно-красного цвета, имеются разрывы линейной формы длиной 2,5 см. с ровными краями, рядом ниже имеется еще одно повреждение неправильной формы, а также осмотрены бумажные конверты с кожными лоскутами от трупа Д., срезами ногтей с подногтевым содержимым с пальцев рук трупа Д. образец крови Д. без доступа к содержимому;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, общей длиной вместе с рукояткой 30,5 см., длиной клинка 18.5 см., на котором каких-либо следов биологического происхождения не имеется;

- заключением эксперта №, согласно выводам которого смерть Д. наступила от двух колото-резаных ранений грудной клетки слева по окологрудинной линии и на уровне реберной дуги слева, проникающие в полость грудной клетки и в брюшную полость с повреждениями сердечной сорочки, диафрагмы и левой доли печени, осложнившиеся обильной кровопотерей, о чем свидетельствуют: наличие двух колото-резанных ран на грудной клетке слева по окологрудинной линии и на уровне реберной дуги слева, проникающие в полость грудной клетки и в брюшную полость с повреждениями сердечной сорочки, диафрагмы и левой доли печени, малокровие внутренних органов, наличие жидкой крови в брюшной полости, объемом 1400 мл и в полости сердечной сорочки, объемом 400 мл., которые как в отдельности, так и в совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением эксперта №, согласно которому на клинке ножа обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена, ввиду недостаточного количества белка в исследуемом материале;

- заключением эксперта №, согласно выводам которого на кофте потерпевшего Д. на расстоянии 600 мм oт нижней кромки и 225 от левого шва имеется колото-резаное повреждение длиной 25 мм, на расстоянии 230 мм от нижней кромки и 275 мм от левого шва имеется колото-резанное повреждение длиной 9 мм, которые могли быть образованы колюще-режущим предметом с одним лезвием, имеющим П-образную форму, клинок шириной от 9 до 25 мм, которые могли быть нанесены как представленным ножом, так и другим предметом с острым заточенным краем, имеющим аналогичные форму и размеры.

Судебная коллегия на основании изложенного приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал оценку исследованным доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений не вызывает. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для признания Монгуш Ш.К. виновной в совершении преступления, за которое она осуждена.

Как следует из материалов уголовного дела органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора либо повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно на основе состязательности сторон.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельства причинения смерти потерпевшему Д., вывод о причастности к содеянному осужденной Монгуш Ш.К., как и выводы суда о виновности осужденной в убийстве потерпевшего, не оспариваются. Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно постановил в отношении Монгуш Ш.К. обвинительный приговор.

Доводы осужденной Монгуш Ш.К. о совершении убийства потерпевшего другим лицом тщательным образом проверены в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Указанное обстоятельство опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре и указанными выше, в том числе показаниями самой осужденной Монгуш Ш.К. в ходе предварительного следствия, о том, что, разозлившись на потерпевшего, нанесла ему два удара ножом в область груди. При этом очевидец преступления – свидетель Ч. подтвердила, что ее сестра Монгуш Ш.К. нанесла потерпевшему Д. два ножевых ранения, от которых тот скончался на месте преступления.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему Д., возникшие вследствие ревности и оскорбления последним осужденной Монгуш Ш.К.

Об умысле Монгуш Ш.К. на лишение жизни потерпевшего свидетельствует характер и способ совершения преступления. А именно характеристика орудия преступления, способ его использования при совершении преступления – нанесение двух целенаправленных ударов ножом, обладающим большой поражающей силой, в жизненно важный орган потерпевшего – грудную клетку, который стоял и не оказывал каких-либо противоправных действий в отношении осужденной, характер повреждений, установленных у потерпевшего. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Монгуш Ш.К. осознавала опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти потерпевшего и желала этого.

Судебно-медицинские экспертизы по делу проведены в установленном порядке, в этой связи сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При этом нарушений при собирании доказательств и закреплении их органами предварительного следствия, судом не выявлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущие безусловную отмену, органами предварительного следствия, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Монгуш Ш.К. в совершении убийства, верно квалифицировав её действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении осужденной наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких. Учел данные о личности Монгуш Ш.К., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Монгуш Ш.К. суд первой инстанции в полной мере учел явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных, достоверных показаний на предварительном следствии. Кроме того, приняты во внимание молодой возраст, плохое состояние её здоровья, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительная характеристика по месту жительства, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие у неё судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Отсутствие оснований для применения к Монгуш Ш.К. положений ст.73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, назначив наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом первой инстанции установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно назначен осужденной в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Монгуш Ш.К. совершено особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность осужденной Монгуш Ш.К., оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит таковых и судебная коллегия.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Монгуш Ш.К. наказания, и оно не может быть признано излишне суровым.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Монгуш Ш.К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам судом первой инстанции разрешены, оснований для их пересмотра не усматривается.

Гражданский иск потерпевшей А., действующей за себя и в интересах Б.. и В. рассмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Гражданского кодекса РФ. Решение суда в этой части надлежащим образом мотивировано, при вынесении решения был учтен характер причиненных нравственных страданий потерпевшей и детей потерпевшего Д., потерявших близкого родственника, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, соблюдены требования разумности, справедливости и соразмерности. Оснований для отмены или изменения приговора в этой части и снижении размера взысканной суммы в счет возмещения морального вреда, как об этом просит осужденная в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2019 года в отношении Монгуш Ш.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: