Решение по делу № 2а-651/2019 от 21.12.2018

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь      ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителей административных ответчиков: от ИФНС России по Индустриальному району г. Перми Симонова В.Ю. и Сергиенко Н.А. по доверенностям, от УФНС России по Пермскому краю Сергиенко Н.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ждановой Г. С. к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми и УФНС России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия ИФНС России по Индустриальному району г. Перми по не признанию безнадежной к взысканию и списанию задолженности Ждановой Г.С. в размере <данные изъяты> руб., и о других требованиях.

У С Т А Н О В И Л:

Жданова Г. С. далее – административный истец, налогоплательщик) обратилась в суд с административным иском (с учетом уточненного административного иска от ДД.ММ.ГГГГ) к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (далее – инспекция, ИФНС) и УФНС России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия инспекции по не признанию безнадежной к взысканию и списанию задолженности Ждановой Г.С. в размере <данные изъяты> руб., возникшей на основании решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ждановой Г.С. к ответственности, и об обязании ИФНС устранить нарушение прав и законных интересов Ждановой Г.С. путем признания безнадежной к взысканию и списания задолженности Ждановой Г.С. в размере <данные изъяты> руб., возникшей на основании решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ждановой Г.С. к ответственности, и возврата денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4, 52).

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены. Ранее представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам административного иска.

Представители административных ответчиков в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласны, ссылаясь на их необоснованность, кроме того, обращают внимание суда на необходимость оставления административного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении административного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) устанавливает, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Из материалов дела, в частности из содержания административного иска и пояснений в суде представителя УФНС России по Пермскому краю, следует, что оспариваемое бездействие инспекции административный истец в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по Пермскому краю) не обжаловал (л.д. 4 и в конце дела). Информация о соблюдении такого досудебного порядка разрешения спора, кроме того, должна была быть указана в административном исковом заявлении (пункта 9 части 2 статьи 220, пункт 6 части 2 статьи 125 КАС РФ).

Таким образом, при обращении в суд с административным иском административным истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего административного спора, который установлен п. 2 ст. 138 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196, 218 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения административное исковое заявление Ждановой Г. С. к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми и УФНС России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия ИФНС России по Индустриальному району г. Перми по не признанию безнадежной к взысканию и списанию задолженности Ждановой Г.С. в размере <данные изъяты> руб., возникшей на основании решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ждановой Г.С. к ответственности, и об обязании ИФНС России по Индустриальному району г. Перми устранить нарушение прав и законных интересов Ждановой Г.С. путем признания безнадежной к взысканию и списания задолженности Ждановой Г.С. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., возникшей на основании решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ждановой Г.С. к ответственности, и возврата денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Ждановой Г. С. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче административного искового заявления на основании чек-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Разъяснить Ждановой Г. С., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с аналогичным административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов