Решение по делу № 2-1449/2017 от 01.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителей истца ФИО1, адвоката Кирюшкина А.В., ответчика Красильниковой Т.В., представителя ответчика адвоката Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Свято-Тихоновский» к Красильниковой Т.В. о взыскании материального ущерба,

Установил:

Истец ТСЖ «Свято-Тихоновский» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с января 2014 года по декабрь 2015 года ответчик Красильникова Т.В. по трудовому договору исполняла обязанности управляющей ТСЖ «Свято-Тихоновский». Согласно условиям трудового договора, размер заработной платы ответчика составлял <данные изъяты> рублей. После проведенной проверки было установлено, что Красильникова Т.В. с использованием своего служебного положения фактически получала из кассы ТСЖ «Свято-Тихоновский» ежемесячно с января 2014 года по декабрь 2015 года в счет заработной платы денежные средства в размере, превышающим размер ее заработной платы. Размер излишне полученных денежных средств в качестве заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. Во время исполнения своих трудовых обязанностей в 2014 году ответчиком незаконно из кассы ТСЖ «Свято-Тихоновский» были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве авансовых платежей, за которые не последовало отчета, <данные изъяты> рублей в счет оплаты ГСМ автомобиля Красильниковой Т.В., <данные изъяты> рублей в счет оплаты сотовой связи, <данные изъяты> рублей получено по подложным документам, <данные изъяты> рублей получено по закупочным актам у самой себя. Во время исполнения трудовых обязанностей в 2015 году ответчиком незаконно из кассы ТСЖ «Свято-Тихоновский» получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве авансовых платежей, за которые не последовало отчета, <данные изъяты> рублей в счет оплаты ГСМ автомобиля Красильниковой Т.В., <данные изъяты> рублей в счет оплаты сотовой связи, <данные изъяты> рублей получены по подложенным документам. Указанное причинило ТСЖ «Свято-Тихоновский» ущерб. 07.07.2016 года ТСЖ «Свято-Тихоновский» направило истцу претензию, в которой просило возвратить денежные средства в срок до 15.07.2016 года, на что ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Свято-Тихоновский» денежные средства в размере: <данные изъяты> рублей излишне полученные в счет заработной платы, <данные изъяты> рублей полученные по авансовым платежам, <данные изъяты> рублей полученные в счет оплаты ГСМ, <данные изъяты> рублей полученные в счет оплаты сотовой связи, <данные изъяты> рублей полученные по подложенным документам, <данные изъяты> рублей полученные по ничтожным закупочным актам, <данные изъяты> рублей полученные по авансовым платежам, <данные изъяты> рублей полученные в счет оплаты ГСМ, <данные изъяты> рублей полученные в счет оплаты сотовой связи, <данные изъяты> рублей полученные по подложным документам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ТСЖ «Свято-Тихоновский» образовано в 2001 году, все документы товарищества хранятся в подвале, какие-либо инвентаризационные описи имущества ТСЖ «Свято-Тихоновский» не попадались. Инвентаризация имущества ТСЖ «Свято-Тихоновский» при увольнении ответчика не проводилась, ответчик на инвентаризацию имущества не приглашалась, о дате проведения инвентаризации не уведомлялась, до проведения инвентаризации имущества ответчику не предлагалось предоставить все имущество, есть только акт передачи ключей ответчику. Ревизия в ТСЖ «Свято-Тихоновский» была проведена комиссией за 2014 год в конце 2015 года, за 2015 год в начале 2016 года. О результатах ревизии ответчик уведомлялась, ей было предложено расписаться в актах в конце 2015 года и начале 2016 года, ответчик отказалась. За 2014-2015 годы долго не могли получить от ответчика документы, бывший председатель ТСЖ «Свято-Тихоновский» говорил, что проверку деятельности ответчика не проводили. Все, что ответчиком было предоставлено, использовано при проведении ревизии, ответчик доносила документы, и ревизионная комиссия их изучала. От ответчика просили предоставить объяснения, но она отказалась. Ревизия проходила с конца 2015 года до февраля 2016 года, о времени проведения ревизии указано в дополнительном соглашении к трудовому договору с ответчиком, какое точное время было установлено для проведения ревизии, пояснить не может, ревизия проводилась до момента поступления документов от ответчика. По итогам проведения ревизии был составлен акт о причиненном ущербе, данный акт пытались вручить ответчику на собрании правления 10.02.2016 года, но ответчик с собрания ушла, об этом составлен протокол. Выписки из протоколов ранее проведенных собраний правления ТСЖ «Свято-Тихоновский» по описи не передавались. Сотовая связь была оплачена ответчиком не только за ее номер, но и еще за шесть номеров. ТСЖ «Свято-Тихоновский» не признает расходы на чай, конфеты, мотыгу, плоскогубцы и другое, так как по ним возникают вопросы.

Представитель истца Кирюшкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик была трудоустроена в ТСЖ «Свято-Тихоновский» с окладом согласно трудовому договору. В соответствии с Уставом ТСЖ «Свято-Тихоновский» и законодательством, оклад управляющего может быть изменен только решением общего собрания ТСЖ «Свято-Тихоновский». Размер заработной платы ответчика не увеличивался, черной кассы в ТСЖ «Свято-Тихоновский» не было, заработная плата должна выплачиваться согласно трудовому договору. Какие-либо возмещения за транспорт, телефонную связь актами ТСЖ «Свято-Тихоновский» ответчику не предусмотрены, правление по этому вопросу не созывалось, данные вопросы на общем собрании ТСЖ «Свято-Тихоновский» не обсуждались, решения не принимались. В ТСЖ «Свято-Тихоновский» отсутствуют протоколы таких собраний, отсутствуют сведения о передаче таких протоколов. Предыдущий председатель ТСЖ «Свято-Тихоновский» пояснил, что ответчику не передавал копии выписок из протоколов собрания правления, ответчик сама могла изготовить данные документы, так как у нее оставались печать и документы с подписью бывшего председателя. Ответчик получала заработную плату ежемесячно, заработная плата получена по отдельным ведомостям. Ответчик имела доступ к денежным средствам ТСЖ «Свято-Тихоновский», выписывала себе авансовые платежи, никакого имущества не приобретала, присваивала денежные средства себе. Ответчик не поясняла, какое имущество ею приобреталось, имущество не инвентаризировалось, на баланс ТСЖ «Свято-Тихоновский» не ставилось. Если имущество приобретается, оно должно инвентаризироваться и списываться, если имущество изнашивается.

Ответчик Красильникова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения и пояснила, что о проведении ревизии не знала, все документы ТСЖ «Свято-Тихоновский» хранись в подвале, частично в бухгалтерии, доступ к которым имел бывший председатель ТСЖ «Свято-Тихоновский». Заработную плату выдавала бухгалтер ежемесячно, в налоговую инспекцию сдавался отчет по заработной плате, авансовые отчеты она сдавала бухгалтеру. Ею были проведены необходимые расходы, за которые она отчитывалась.

Представитель ответчика Новикова Е.А. в судебном заседании поддержала представленные возражения, пояснила, что с 30.04.2009 года по 31.01.2016 года ответчик работала в ТСЖ «Свято-Тихоновский» в должности управляющей домом. В соответствии с пунктом 3.3 трудового договора, заработная плата подлежала увеличению в связи с повышением минимального размера оплаты труда. В соответствии с решением правления ТСЖ «Свято-Тихоновский», принятым в 2009 году, всем наемным работникам ТСЖ было постановлено повышать размер заработной платы в соответствии с повышением Администрацией <данные изъяты> тарифной ставки на содержание и техническое обслуживание жилья. Данное условие было отражено в дополнительном соглашении от 30.12.2009 года к трудовому договору. На основании указанного решения всем наемным работникам заработная плата повышалась в соответствии с повышением городской тарифной ставки на содержание жилья. При этом в отчетности, сдаваемой в налоговую инспекцию, заработная плата всех работников указывалась минимальная, а заработная плата всем наемным работникам выплачивалась в большем размере, в соответствии с повышением тарифной ставки на содержание жилья. В соответствии с решением правления ТСЖ «Свято-Тихоновский» от 11.05.2009 года было постановлено возмещать управляющей домом расходы на бензин, а также работникам расходы на сотовую связь. В соответствии с решением правления ТСЖ «Свято-Тихоновский» от 15.12.2013 года было постановлено возмещать управляющей домом с 2014 года расходы на эксплуатацию автомобиля, оборудования для снятия показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, на эксплуатацию оргтехники, за хранение документации ТСЖ, на оплату интернета, на телефонную связь в общей сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. Ответчик использовала свой личный адаптер для снятия показаний прибора учета тепла, использовала свою личную оргтехнику, часть документации товарищества хранилась у нее дома. Истец не предоставляет суду указанные решения правления, так как они ему невыгодны, у ответчика сохранились только копии данных решений. Ответчик не включала в ежемесячные авансовые отчеты ежемесячную компенсацию ее расходов в сумме <данные изъяты> рублей, а составляла на неё закупочные акты и прикладывала к авансовым отчетам, за декабрь 2014 года она составила закупочный акт на <данные изъяты> рублей, но фактически данную сумму не получала. Истец эти деньги просит взыскать с ответчика дважды по авансовым отчетам и по закупочным актам. Истцом предъявлены к взысканию расходы за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей и за 2015 год в сумме 24252 рублей как «расходы по подложным документам». Указанные расходы за 2014 год в сумме 3770 рублей были понесены на хозяйственные нужды. Бур, дроссель, ключ трубный приобретались для хозяйственной деятельности и находятся в подвале дома вместе с остальным инвентарем. Расходы в сумме <данные изъяты> рублей были понесены на оформление акта выполненных работ по защите деревянных конструкций специализированной организацией, данную сумму ответчик передавала инспектору пожарного надзора, от подписи за получение данной суммы он отказался. Расходы за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей включают компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей по решению правления ТСЖ «Свято-Тихоновский» от 15.12.2013 года, расходы на приобретение хозяйственного инвентаря и материалов - мотыга, длинногубцы, молоток, светильники, мышь беспроводная, который хранится в подвале дома, представительские расходы - конфеты и чай приобретались для инспектора по отоплению <данные изъяты> в ходе разрешения ситуации с начислением платежей за отопление по дому <адрес>. Светильники приобретались электриком товарищества ФИО2, ответчик приняла от него оправдательные документы - заказ покупателя по расходам на светильники, оформленные на покупателя <данные изъяты>, поскольку фактически светильники были приобретены и установлены в подъездах дома. Мышь беспроводная, которой ответчик пользовалась, сгорела, ответчик вынуждена была приобрести для работы новую взамен сгоревшей. Кроме того, просит применить срок исковой давности к исковым требованиям ТСЖ «Свято-Тихоновский», так как работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Поскольку исковые требования ТСЖ «Свято-Тихоновский» основаны на факте причинения ему ущерба лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях, то рассматриваемый спор является индивидуальным трудовым спором, и нормы гражданского законодательства о возмещении убытков к рассматриваемым правоотношениям неприменимы. На основании пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года №, пункта 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года №, при смене материально-ответственного лица инвентаризация проводится в обязательном порядке. Согласно пунктам 2.3, 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества инвентаризация проводится с обязательным участием членов комиссии и материально ответственного лица. Её результаты подлежат оформлению не позднее последнего рабочего дня работника, от которого материальные ценности передаются новому материально ответственному лицу. Ответчик работала в ТСЖ «Свято-Тихоновский» в должности управляющей домом в период с 30.04.2009 года по 31.01.2016 года, ежегодно она представляла на утверждение общего собрания членов товарищества отчеты о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ. В декабре 2015 года ответчик написала заявление об увольнении по собственному желанию. В период с декабря 2015 года по 28.01.2016 года ответчик передала новому председателю правления ТСЖ ФИО1 всю документацию и товарно-материальные ценности ТСЖ, что подтверждается актами приема-передачи документов и ценностей, дополнительным соглашением № от 15.01.2016 года к трудовому договору от 30.04.2009 года. Кроме приема от ответчика товарно-материальных ценностей и документации ТСЖ, к проведению инвентаризации ответчика не привлекали, с её результатами не знакомили, какие-либо объяснения не истребовали. Акты ревизии были приняты 20.12.2015 года и 05.02.2016 года, между тем, исковое заявление ТСЖ «Свято-Тихоновский» подано в суд 21.02.2017 года, то есть по истечении срока, предусмотренного законом для требований по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Товарищество собственников жилья «Свято-Тихоновский» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.09.2001 года. В соответствии с Уставом товарищества, его высшим органом управления является общее собрание, руководство текущей деятельностью товарищества осуществляет правление (пункты 7.1, 7.2). Правление избирает из своего состава председателя (пункт 9.3), который обеспечивает выполнение решения правления, действует и подписывает от имени товарищества платежные документы и совершает сделки, которые не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием (пункт 10.2). Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества избирается общим собранием не более чем на два года, проводит плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже одного раза в год, представляет общему собранию заключение по бюджету, годовому отчету и размерам обязательных платежей, созывает в случае необходимости внеочередное общее собрание членов товарищества (пункты 11.1, 11.2 Устава).

В соответствии с протоколом № заседания правления ТСЖ «Свято-Тихоновский» от 20.04.2009 года председателем правления товарищества избран ФИО3

30.04.2009 года между ТСЖ «Свято-Тихоновский» в лице председателя ФИО3 и ответчиком Красильниковой Т.В. заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому ответчик принята на работу в ТСЖ «Свято-Тихоновский» на должность управляющей для осуществления общего управления подразделением, занимающимся техническим обслуживанием дома <адрес>, для чего ей предоставлено право по доверенности действовать от имени товарищества, распоряжаться имуществом и денежными средствами товарищества, нанимать и увольнять рабочих и служащих в соответствии с трудовым законодательством, и вменена обязанность осуществлять общее руководство всей деятельностью подразделения, отчитываться перед работодателем в установленные сроки о результатах своей деятельности.

Согласно трудовому договору заработная плата ответчику установлена в размере <данные изъяты> рублей с выплатой ежемесячно не позднее 10 числа следующего за расчетным. Определено, что заработная плата увеличивается в связи с повышением минимального размера оплаты труда.

В соответствии с выпиской из протокола № общего собрания в форме заочного голосования собственников ТСЖ «Свято-Тихоновский» от 10.11.2015 года, председателем правления ТСЖ «Свято-Тихоновский» избрана ФИО1. 04.12.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении полномочий председателя правления ФИО3, возложение полномочий на ФИО1.

Ответчиком Красильниковой Т.В. в декабре 2015 года подано заявление об увольнении с должности управляющей ТСЖ «Свято-Тихоновский». Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 15.01.2016 года, заключенному между ТСЖ «Свято-Тихоновский» в лице председателя ФИО1 и ответчиком Красильниковой Т.В., срок действия трудового договора продлен с 15.01.2016 года до 31.01.2016 года.

Приказом № от 31.01.2016 года ответчик Красильникова Т.В. уволена с должности управляющей ТСЖ «Свято-Тихоновский» по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного ТСЖ «Свято-Тихоновский». В силу положений статей 15, 26 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнений работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Поскольку между сторонами в спорный период имели место трудовые отношения, соответственно правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами трудового законодательства, главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: в том числе, 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба.

В статье 277 Трудового кодекса РФ указано, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 247 ТК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Свято-Тихоновский» за 2014 год и за 2015 года, представив акт ревизионной комиссии за 2014 год от 20.12.2015 года и акт ревизионной комиссии за 2015 год от 05.02.2016 года, в соответствии с которыми, по мнению ревизионной комиссии, установлен размер ущерба.

Согласно справкам ревизионной комиссии, являющимся приложением к акту ревизионной комиссии за 2014 год, причиненный ТСЖ «Свято-Тихоновский», составляет: <данные изъяты> рублей - сумма денежных средств, фактически полученных Красильниковой Т.В., но не отраженных в отчетах, перечисленные на ее личную карту; <данные изъяты> рублей - сумма, списанная как расходы на бензин, при отсутствии договора аренды транспортного средства, использования личного транспорта, приказа о компенсации расходов на использование личного транспорта, путевых листов; <данные изъяты> рублей - расходы на сотовую связь при отсутствии решения о компенсации; <данные изъяты> рублей - расходы на приобретение инструмента, который не поставлен на учет, не передан по акту приема-передачи; <данные изъяты> рублей - сумма по закупочным актам у Красильниковой Т.В.; <данные изъяты> рублей - излишне выплаченная Красильниковой Т.В. заработная плата в соответствии со справкой по форме <данные изъяты>.

Согласно справкам ревизионной комиссии, являющимся приложением к акту ревизионной комиссии за 2015 год, причиненный ТСЖ «Свято-Тихоновский», составляет: <данные изъяты> рублей - сумма денежных средств, фактически полученных Красильниковой Т.В., но не отраженных в отчетах, перечисленные на ее личную карту; <данные изъяты> рублей - сумма, списанная как расходы на бензин, при отсутствии договора аренды транспортного средства, использования личного транспорта, приказа о компенсации расходов на использование личного транспорта, путевых листов; <данные изъяты> рублей - расходы на сотовую связь при отсутствии решения о компенсации; <данные изъяты> рублей - излишне выплаченная Красильниковой Т.В. заработная плата в соответствии со справкой по форме <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей - расходы, указанные в авансовом отчете, не принятые ревизионной комиссией: приобретение мотыги, при передаче имущества отсутствует; чай, конфеты как представительские расходы - нет сметы, программы проведения, нет положения о представительских расходах; длинногубцы - отсутствуют при передаче имущества; светильники энергосберегающие с датчиками - приложен заказ покупателя <данные изъяты>; мышь беспроводная - отсутствует при передаче имущества, компьютера в товариществе нет; молоток - отсутствует при передаче имущества; светильники светодиодные - приложен заказ покупателя <данные изъяты>; расходы по эксплуатации автомобиля, оргтехники, хранения документов - договоров нет, хранились в подвале, в результате чего основная масса уничтожена.

Однако в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2006 года № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», истцом не представлены достаточные доказательства соблюдения предусмотренного законом порядка выявления ущерба, определения его размера, привлечения ответчика к материальной ответственности.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года №, согласно которым, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (пункт 2.4). Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (пункт 2.5). Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10).

Между тем, в нарушение положений вышеуказанного приказа истцом не была проведена инвентаризация, проведение которой обязательно как при смене материально-ответственных лиц (на день приемки-передачи дел), так и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также утраты ценностей.

Так, по утверждению ответчика, приобретенное для нужд товарищества имущество - бур, дроссель, ключ трубный мотыга, длинногубцы, молоток, светильники, мышь беспроводная имеются в наличии, хранится в подвале ТСЖ «Свято-Тихоновский, однако проверка фактического наличия имущества при обязательном участии ответчика истцом не проводилась, инвентаризационные описи о фактическом наличии имущества истцом не составлялись.

Достоверным и достаточным доказательством причинения ответчиком ущерба в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязанностей (неосновательного расходования денежных средств) представленные акты ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Свято-Тихоновский» не являются.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что до заключения с ответчиком трудового договора в ТСЖ «Свято-Тихоновский» проводилась надлежащая документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности товарищества, отсутствуют документы о проверке финансово-хозяйственной деятельности товарищества в период с 2009 года по 2014 год, тогда как в соответствии с Уставом товарищества плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества должны проводиться не реже одного раза в год. Из представленных актов ревизии с достоверностью не усматривается, какое количество денежных средств имелось как на момент начала исполнения ответчиком своих должностных обязанностей, так и после фактического прекращению с нею трудовых отношений.

В актах ревизионной комиссии отмечено, что проверить правильность отражения фактов хозяйственной деятельности товарищества как за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, так и за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года не представляется возможным ввиду неправильного ведения бухгалтерского учета. Однако само по себе нарушение правил бухгалтерского учета и правил оформления первичной бухгалтерской документации не свидетельствует о причинении товариществу прямого действительного ущерба и его размера действиями ответчика. Выводы ревизионной комиссии основаны на неправильном заполнении первичных бухгалтерских документов без исследования вопроса о фактическом расходовании денежных средств, ревизионная проверка проведена в отсутствии ответчика, о ходе ее проведения ответчик не уведомлялась, дата начала проведения ревизии в актах ее проведения не отражена, при этом акт ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Свято-Тихоновский» за 2015 год составлен после увольнения ответчика.

Так, согласно актам ревизионной комиссии установлено перечисление на карту ответчика денежных средств, неучтенных в авансовом отчете, по <данные изъяты> рублей, одновременно установлено составление ответчиком закупочных актов на свое имя по <данные изъяты> рублей, в справках ревизионной комиссии в размер ущерба включены и те и другие суммы. Однако по утверждению ответчика, указанные суммы являются компенсацией ее расходов на эксплуатацию автомобиля, оборудования для снятия показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, на эксплуатацию оргтехники, за хранение документации ТСЖ, на оплату интернета, на телефонную связь в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячную выплату в размере <данные изъяты> рублей она не включала в ежемесячные авансовые отчеты, а составляла на неё закупочные акты и прикладывала к авансовым отчетам, то есть истец просит взыскать с нее дважды суммы по авансовым отчетам и по закупочным актам. Данный довод ответчика истцом не опровергнут, поскольку фактическое расходование денежных средств ревизионной комиссией не устанавливалось.

Ревизионной комиссией не приняты вышеуказанные расходы, а так же расходы на бензин, сотовую связь, приобретение чая, конфет со ссылкой на отсутствие решений общего собрания собственников многоквартирного дома или правления товарищества, договоров, между тем данных о том, что указанные расходы осуществлены не в интересах товарищества, материалы дела не содержат. При этом ответчик ссылается на принятие решений правлением от 11.05.2009 года и от 15.12.2013 года о возмещении указанных расходов (за исключением приобретения чая, конфет), предоставив копии выписок из протоколов соответствующих собраний, проведение которых истец отрицает, указывая одновременно, что следует и из актов ревизионной комиссии, об отсутствии надлежащего хранения документации товарищества, ее уничтожении.

Трудовое законодательство предусматривает обязанность работодателя не только устанавливать размер причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения. При выяснении причин возникновения ущерба обязательным является истребование объяснений в письменной форме от работника, причинившего ущерб.

Истцом ТСЖ «Свято-Тихоновский» в материалы дела представлены акты от 25.12.2015 года и от 07.02.2016 года об установлении размера ущерба со ссылкой на результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности ревизионной комиссией, однако названные акты не содержат данных об установлении причин возникновения ущерба, о работнике, причинившем ущерб, объяснения от Красильниковой Т.В. по результатам установления размера ущерба не истребовались, при этом акт об установлении ущерба за 2015 года составлен после увольнения ответчика.

Ссылка стороны истца на проведение собрания правления товарищества от 10.02.2016 года, где зафиксирован факт ухода Красильниковой Т.В. и отказ от ознакомления с актом ревизии за 2015 год судом отклоняется, поскольку не свидетельствует об ознакомлении ответчика с актами работодателя об установлении размера ущерба (а не акта ревизионной комиссии), причин его возникновения и истребования по ним объяснений.

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 247 ТК РФ не соблюден предусмотренный трудовым законодательством порядок привлечения работника к материальной ответственности.

Также суд соглашается с доводом стороны ответчика относительно пропуска ТСЖ «Свято-Тихоновский» срока на обращение в суд, установленного статьей 392 ТК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Как видно из материалов дела, 31.01.2016 года ответчик Красильникова Т.В. была уволена с должности управляющей ТСЖ «Свято-Тихоновский», при смене материально-ответственного лица проведение инвентаризации имущества товарищества является обязательным. Указанный в исковом заявлении размер ущерба был определен актами ревизионной комиссии от 20.12.2015 года и от 05.02.2016 года и установлен актами ТСЖ «Свято-Тихоновский» от 25.12.2016 года и от 07.02.2016 года, на общем собрании членов правления ТСЖ «Свято-Тихоновский» от 10.02.2016 года было решено начать процедуру взыскания с Красильниковй Т.В. ущерба. Однако исковое заявление направлено истцом в суд лишь 21.02.2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока по данной категории требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду представлено не было.

При этом суд отмечает, что в соответствии с описями передаваемых ответчиком документов в период с декабря 2015 года по 28.01.2016 года, к моменту увольнения Красильниковой Т.В. объективных препятствий для проведения инвентаризации и определения размера причиненного ущерба, у истца не имелось, после увольнения ответчиком какие-либо документы истцу не передавались, акты ревизионной комиссии не содержат ссылок на данные обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, во взыскании с ответчика ущерба в заявленном истцом размере суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Свято-Тихоновский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева