Решение по делу № 1-31/2019 от 01.04.2019

Копия

Дело № 1-31/2019

УИД 35RS0023-01-2019-000377-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года                                          г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Рожиной Е.В.,

подсудимого Воробьева И.В.,

защитника подсудимого - адвоката Малькова А.Г., предъявившего удостоверение № 694 и ордер № 234 от 13.05.2019,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении Воробьева Ивана Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д...., с неполным средним образованием, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

    подсудимый Воробьев И.В. совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

    В летний период времени 2015 года подсудимый Воробьев И.В., находясь на чердаке дома по адресу: ..., ..., ..., нашел обрез одноствольного гладкоствольного ружья с заводским номером №, изготовленный самодельным способом путем укорачивания ствола и ложи у одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ...», ..., произведенного заводским способом в СССР, и незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного использования, не имея соответствующего разрешения, путем присвоения найденного, оставил его у себя. Имея умысел на незаконное хранение оружия, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13.11.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» Воробьев И.В. незаконно хранил данный обрез охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья в ящике стола, стоящего в одной из комнат дома по адресу: ..., ... ..., вплоть до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству Воробьева И.В. дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимому Воробьеву И.В. обвинение понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией действий он согласен, в подготовительной части судебного заседания он согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств его виновности.

Защитник подсудимого Мальков А.Г. в соответствии с позицией подзащитного выразил согласие на постановление приговора в отношении Воробьева И.В. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Государственный обвинитель Рожина Е.В., признавая законным и обоснованным предъявленное подсудимому обвинение, не возражала против постановления приговора в отношении Воробьева И.В. без исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к убеждению об обоснованности и доказанности предъявленного Воробьеву И.В. обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.222 УК РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что подсудимый незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому Воробьеву И.В., суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, наличии на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности Воробьева И.В., который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не находится под наблюдением нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания содеянному, суд назначает Воробьеву И.В. наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Гражданского иска по делу не имеется.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – ..., в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами подлежит передаче в УМВД России по Вологодской области для решения судьбы вещественного доказательства в установленном порядке.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи подсудимому при судебном разбирательстве подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

          Воробьева Ивана Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

На период ограничения свободы возложить на Воробьева И.В. следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Устюженского муниципального района Вологодской области; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов следующих суток.

На период ограничения свободы возложить на Воробьева И.В. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения Воробьеву И.В. на апелляционный срок не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу – ..., хранящийся в оружейной комнате ОП МО МВД России «Бабаевский», - передать в УМВД России по Вологодской области для решения его судьбы в установленном порядке.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение защитнику осужденного Воробьева И.В. - адвокату Малькову А.Г. за оказание последним юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

         Председательствующий Н.В. Копылова

         Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-31/2019, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.