Решение по делу № 11-50/2019 от 26.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года                             город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                 Широковой М.В.,

при секретаре                         Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 11-50/2019 по иску муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» к Большешаповой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения,

по апелляционной жалобе представителя истца Муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» на решение мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области от 17.05.2019 по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» (далее - МП «ДГИ») обратился в суд в ответчику Большешаповой Ольге Михайловне с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения, указав в обоснование иска, что МП «ДГИ» с 01.04.2014 представляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению жилого помещения по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения по указанному адресу на основании договора купли продажи квартиры от 09.12.2016 является Болыпешапова Ольга Михайловна. Ответчиком не выполняются обязательства по оплате полученных услуг холодного водоснабжения, долг за период с 01.12.2016 по 31.08.2017 составляет 3804,40 рублей. Поскольку ответчик в указанный период обязательства по оплате коммунальных услуг ХВС и ВО не исполняет, просит суд взыскать с Большешаповой О.М. в пользу МП «ДГИ» задолженность за предоставленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, сложившуюся с 01.12.2016 по 31.08.2017 в размере 3804,40 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17.05.2019 в удовлетворении исковых требований МП «ДГИ» к Большешаповой О.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения за период с 01.12.2016 по 31.08.2017 в размере 3804,40 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района Иркутской области от 17.05.2019, представитель истца МП «ДГИ» представил в суд апелляционную жалобу, в которой указал на то, что в обоснование решения суд указывает, что критически относится к переданным по электронным средствам связи по снятым показаниям индивидуальных приборов учета, и в связи с этим пришел выводу, что расчет задолженности необходимо определять по нормативу. Суд ссылается на показания свидетеля Большешапова М.Л., который указывает на то, что при покупке квартиры приборы учета были с сорванными пломбами.

В соответствии с пп. б п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 (ред. от 22.05.2019) (Далее Правила № 354) потребитель обязан... при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем. Ответчик этой обязанности не исполнил.

В соответствии с п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплениях определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик должен был проявить осмотрительность и выяснить вопрос о правильности передаваемых показаний. Однако ответчик таких действий не предпринял, что подтверждается представленным им поквартирной карточкой от 25.11.2016 с отметкой о том, что «акты сверки показаний учета воды не предоставлены».

Ответчик сначала заявлял, о том, показания прибора учета переданы не им, затем заявлял о том, что переданы ошибочные показания, однако доказательств не представил.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17.05.2019, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель истца МП «ДГИ» не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Большешапова О.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что на момент подачи иска, исходя из произведенного судом расчета задолженности и сведений истца об оплате, у ответчика отсутствовала задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2016 по 31.08.2017, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании с Большешаповой О.М. задолженности за предоставленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 3804,40 рублей.

Так, мировой судья руководствовался ст.ст. 39, 153, 155, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик Большешапова О.М. с 09.12.2016 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой с 28.07.2017 на регистрационном рационном учете состоят: Болышешапов М.Л., Большешапова СМ., Болышешапов А.М.

Как следует из представленной истцом служебной записки от 25.04.2018 начальника АДО Соловьевой С.М. на имя начальника юридической службы МП «ДГИ» Пшенникова Г.А., по имеющейся у МП «ДГИ» информации по адресу: <адрес>, установлены индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения с датой окончания поверки 27.06.2018 и 12.07.2018, приняты на коммерческий учет Управляющей компанией ООО «Жилищный трест» 25.10.2012.

Из представленной ответчиком Болышешаповой О.М. поквартирной карточки от 25.11.2016 года следует, что собственник Довгий Н.Б. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 02.12.2013 по 22.11.2016, оплатила коммунальные услуги по ноябрь 2016 года включительно, акты сверки показаний учета воды не представлены.

Вместе с тем, мировым судьей установлено, что прежним собственником жилого помещения - Довгий Н.Б., с 31.05.2014 до 30.11.2016 не передавались показания прибора учета, оплата холодного водоснабжения ею производилась по нормативу указанному в квитанциях, что подтверждается представленными ответчиком начислениям за холодное водоснабжение, сведениями с расчетного центра, представленными истцом, а также не оспаривается сторонами.

Как следует из представленных истцом сведений из расчетного центра, с 31.05.2014 к предыдущим показаниям прибавлялся не реальный расход воды, а предполагаемый расход по нормативу. Также из представленных сведений следует, что на 31.12.2018 на основании электронного файла сайта ЖТ от 28.12.2016 были внесены сведения о показаниях одного прибора учета 163 куб.м при предыдущих показателях - 138,34 куб. м; второго прибора учета 229 куб.м при предыдущих показателях - 127,24 куб. м.

На основании переданных данных истцом были произведены начисления за декабрь 2016 года за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 4094,48 рублей.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что исполнитель несет обязанности по проведению в установленные сроки проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (подп. "ж" п. 31, подп. "б" п. 82, п. 83), при непредставлении потребителем исполнителю показаний прибора учета в течение определенного периода - проверок и снятию показаний прибора учета с составлением соответствующих актов (п. 84, 85(1) Правил); направлению потребителю платежных документов на оплату коммунальных услуг, в том числе сведений о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований (п. 67 Правил).

Сведений о том, что с момента принятии прибора учета, то есть с 25.10.2012 до 30.11.2016 показания приборов учета проверялись, составлялись акты сверки, в том числе и на момент продажи прежним собственников квартиры, истцом представлено не было.

Согласно Правилам прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки (п. 81 (12) пп. б).

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья сделал вывод о том, что истец не проводил проверку в соответствии с требованиями п.п. 82, 84 Правил приборов учета, установленных с 25.12.2012 в квартире по адресу: <адрес>, до 30.11.2016 выставлял потребителю к оплате норматив с учетом одного зарегистрированного лица. Показания на 30.11.2016 равные 138,24 куб.м и 127,24 куб.м, указанные в сведениях из расчетного центра ООО «БКС» не являются показаниями прибора учета спорного жилого помещения. Эти показания вносились в базу специалистом ООО «БКС» из расчета потребления норматива. При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлены в качестве доказательств показания прибора учета, снятые специалистами МП «ДГИ» до 30.11.2016. Следовательно, потребление ответчиком 126,52 куб.м холодной воды, при установленном на декабрь 2016 года нормативе 5,52 куб.м. на человека, истцом не доказано.

Мировой судья обоснованно, на основании имеющихся письменных доказательств, а также показаний свидетеля Большешапова М.Л., пришел к выводу о том, что прибор учета в спорной квартире вышел из строя и на момент передачи показаний 28.12.2016 был нерасчетным, поскольку при покупке квартиры, приборы учета были с сорванными пломбами, и критически отнесся к показаниям, переданным 28.12.2016 на электронный сайт ООО «Жилтрест», которые не свидетельствуют о реальном потреблении холодной воды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не исполнил обязанность немедленно сообщать о нарушения целостности пломб в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя, а также должен был проявить осмотрительность и выяснить вопрос о правильности передаваемых показаний, судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом спора по данному делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения и не подлежат доказыванию.

Мировой судья справедливо установил, что расчет задолженности за холодное водоснабжение в декабре 2016 года необходимо определить по нормативу, который на декабрь 2016 года был установлен в размере 5,52 куб.м., норматив за водоотведение был установлен в размере 9,31 куб.м, следовательно, размер платы за холодное водоснабжение составляет (5,52 куб.м х 17,66 руб.) = 97,49 рублей, а за водоотведение (9,31 куб.м х 14,62 руб.) = 136,12 рублей, общая задолженность за декабрь 2016 года ответчику определена в размере (97,49 рублей + 136,12 рублей) = 233,61 рублей. Как следует из представленного истцом расчета, за период с декабря 2016 года по август 2017 года ответчику были произведены также следующие начисления: за июнь 2017 года в размере 64,56 рублей, за август 2017 года в размере 8,75 рублей, итого общие начисления составляю (233,61 руб. + 64,56 руб. + 8,75 руб.) = 306,2 рублей. Согласно представленных истцом сведениям, ответчиком 13.12.2016 было оплачено 300,0 рублей, 10.07.2017 оплачено 64,56 рублей, всего: 364,56 рублей, в связи с чем у ответчика отсутствует задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2016 по 31.08.2017.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

В целом апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой суд апелляционной инстанции не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.05.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11-50/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░