Решение по делу № 2-1151/2017 от 22.08.2017

Дело №2-1151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием представителя администрации Бишевского сельского поселения Урмарского района ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Бишевского сельского поселения Урмарского района к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании за муниципальным образованием права собственности на невостребованные земельные доли,

у с т а н о в и л:

Администрация Бишевского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением по тем мотивам, что ФИО1 ранее принадлежала земельная доля, расположенная на территории землепользования бывшего ТОО «Шибулатовское», но ФИО1 умерла и не успела распорядиться своей земельной долей, а ее наследник, ответчик по делу ФИО3 не оформил наследственные права на земельную долю наследодателя.

Постановлением главы администрации Урмарского района Чувашской Республики от (дата) № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю» собственникам земельных долей ТОО «Шибулатовское» выдано свидетельство о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил (данные изъяты) га пашни. Всего в список собственников земельных долей были включены 284 долевика. Общая площадь земель коллективно-долевой собственности составила (данные изъяты) га. После ликвидации ТОО «Шибулатовское» вследствие банкротства земли коллективно - долевой собственности не обрабатывались, большинство собственников земельных долей никаким образом своими долями не распорядились.

В соответствии с п.3 ст. 12.1. Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон) администрацией Бишевского сельского поселения в 2011 году был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в Законе.

Во исполнение вышеуказанного Закона администрация Бишевского сельского поселения Урмарского района опубликовала в газете «Бишевский вестник» за номером 44 от (дата) и на своем официальном сайте в сети «Интернет» список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, указанный список был также размещен на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они и принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить в письменной форме возражения в администрацию Бишевского сельского поселения в течение 3 месяцев со дня опубликования этого списка. Этим правом никто не воспользовался, общее собрание собственников не состоялось. Постановлением главы администрации Бишевского сельского поселения от (дата) № утвержден список невостребованных земельных долей.

Невостребованной земельной долей в соответствии с этим законом может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники умерших, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

С учетом указанного, истец просил прекратить право общей долевой собственности ФИО1 – наследник ФИО3 на невостребованную земельную долю и признать право собственности муниципального образования Бишевское сельское поселение Урмарского района Чувашской Республики на указанную земельную долю умершего собственника.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, являющаяся главой администрации Бишевского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики и главой муниципального образования, действующая на основании Устава, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, о его времени и месте. При этом от него в суд поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, в котором также указано, что не возражает против заявленных истцом требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило.

Выслушав доводы представителя истца, рассмотрев настоящее дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от (дата) земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, имеющий местоположение: Чувашская Республика – Чувашия, р-н Урмарский, с/(адрес изъят) (бывший ТОО «Шибулатовский»), имеет кадастровый №.

В выписке указано, что список правообладателей прилагается на листе №.

Из списка правообладателей указанного земельного участка следует, что их доли в праве общей долевой собственности указаны как (данные изъяты) га, так и в виде правильной дроби – (данные изъяты). При этом в указанном списке правообладателей отсутствуют сведения о регистрации права собственности на земельную долю как за умершей ФИО1, так и за ответчиком по настоящему делу – ФИО3

Истец ссылался на то, что ни собственник земельной доли ФИО1, ни ее наследник ФИО3, спорной земельной долей не распорядились, право собственности надлежащим образом не оформили и не зарегистрировали.

Между тем из представленных суду документов и сообщения нотариуса Урмарского нотариального округа ФИО8 от (дата) № невозможно установить, что ФИО3 является наследником ФИО1, (дата) г.р., умершей (дата), поскольку в его свидетельстве о рождении матерью записана ФИО2.

Указанное выше подтверждается еще и записями в похозяйственной книге, согласно которым в хозяйстве ФИО3 значилась его мать – ФИО2, (дата) г.р., умершая (дата).

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие, что умерший собственник земельной доли ФИО1 и умершая мать ответчика ФИО2 является одним и тем же лицом, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит, что иск по отношению земельной доле, ранее принадлежавшей ФИО1, заявлен к ненадлежащему ответчику ФИО3

Тогда признание иска данным ответчиком противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу ст. 39 ГПК РФ (ч. 2) не позволяет принимать признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебном заседании представитель истца не заявлял о необходимости замены ответчика и не согласился на замену ненадлежащего ответчика надлежащими.

В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление администрации Бишевского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики удовлетворению не подлежит.

При этом истец не лишен возможности по тем же основаниям предъявить иск к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление администрации Бишевского сельского поселения Урмарского района к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании за муниципальным образованием права собственности на невостребованные земельные доли оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов