Решение по делу № 2-1443/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-1443/2016                                         

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Петрушин А.А. о расторжении договора, взыскании суммы задолженности, суммы госпошлины и обращении взыскания,

Установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Петрушин А.А. задолженности по кредитному договору № в сумме 2 154 620 рублей 50 копеек, взыскании суммы госпошлины в размере 30 973 рубля 10 копеек, расторгнуть указанный кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру) с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 488 800 рублей. Требования обоснованы тем, что 18.09.2015 года между истцом и Петрушин А.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 980 000 рублей на срок 242 календарных месяца под 14,5 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, имеющей общую площадь 91 кв.м., за цену 3 300 000 рублей в индивидуальную собственность заемщика. Заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов аннуитентными платежами в размере 25 343 рубля 96 рублей. Согласно Разделу 8 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Право собственности на Предмет залога и Ипотека в пользу ВТБ 24 (ПАО) были зарегистрированы 22 сентября 2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а также закладной. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в соответствии с п. 5.4.1 договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 14 июня 2016 года, также ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть договор с 15.06.2016 года, однако указанное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на 30.09.2016 года задолженность ответчика перед ВТБ 24 (ПАО) составила 2 154 620 рублей 50 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту – 1 979 039 рублей 88 копеек, задолженность по плановым процентам – 161 636 рублей 09 копеек, задолженность по пени – 13 104 рубля 73 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 839 рублей 80 копеек. Согласно отчету об оценке недвижимости от 15.06.2016 года, стоимость заложенного имущества (квартиры) составляет 1 861 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик Петрушин А.А. (заемщик) в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направляемая судом по месту его регистрации, получена. Ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора № от 18 сентября 2015 года, правил предоставления и погашении кредита (приложение №1 к кредитному договору) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Петрушин А.А. (ответчиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях и на условиях установленных договором.

Согласно индивидуальных условий кредита, целевое назначение кредита – для приобретения предмета ипотеки, сумма кредита 1 980 000 рублей, срок кредита 242 месяца с даты предоставления кредита, размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора 25 343 рубля 96 копеек, процентная ставка по кредиту 14,5 % годовых.

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки. Пунктом 4.10 Кредитного договора, установлено, что в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно графику погашения сумма ежемесячного платежа в погашение кредита составляет 25 343 рубля 96 копеек.

Согласно п.7 кредитного договора, предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 91 кв.м., цена предмета ипотеки 3 300 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком в силу п. 8.1 кредитного договора являются: - залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив заемщику сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредитной задолженности не производились, по состоянию на 30.09.2016 года задолженность ответчика перед ВТБ 24 (ПАО) составила 2 154 620 рублей 50 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту – 1 979 039 рублей 88 копеек, задолженность по плановым процентам – 161 636 рублей 09 копеек, задолженность по пени – 13 104 рубля 73 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 839 рублей 80 копеек. Согласно отчету об оценке недвижимости от 15.06.2016 года, стоимость заложенного имущества (квартиры) составляет 1 861 000 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Доказательства о погашении задолженности ответчик Петрушин А.А. в суд не предоставил, доводы истца не оспорил.

Как следует из уведомления Банка, в связи с систематическими нарушениями условий договора банк сообщил заемщику Петрушин А.А. о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с 15.06.2016 года на основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ, предложил в срок до 14.06.2016 года погасить задолженность по кредиту, указанное требование ответчиком выполнено не было.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов и неустойки по нему.

Согласно пп.1,2 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Невнесение заемщиком платежей по кредитному договору в течение продолжительного периода времени признается судом существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 154 620 рублей 50 копеек, а также имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Петрушин А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 18.09.2015г.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 56 названного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания и в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия всей установленной законом совокупности условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допустимо, обстоятельств предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», либо иных оснований, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчику имущество, судом не установлено.

Согласно п. 4 ст. 54 вышеназванного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу ВТБ 24 (ПАО) были зарегистрированы 22 сентября 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также закладной.

Согласно Отчету № ОС 161158в от 15.06.2016 года «Об оценки двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет 1 861 000 рублей, 80 % от указанной суммы составляет 1 488 800 рублей.

Спор о рыночной стоимости предмета ипотеки между сторонами отсутствует, ни одна из сторон не представила возражений относительно стоимости квартиры, указанной в отчете оценщика.

При этом, материалами дела подтверждено, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору перед ПАО Банк ВТБ 24 ответчиком до настоящего времени не исполнены, сумма неисполненного обязательства 2 154 620 рублей 50 копеек, составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 488 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчиков от уплаты госпошлины, размер удовлетворенных исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 30 973 рубля 10 копеек, уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.09.2015 года, заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и Петрушин А.А..

Взыскать с Петрушин А.А. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в сумме 2 154 620 (два миллиона сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 50 копеек, в возврат госпошлины – 30 973 (тридцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 488 800 (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: