Решение по делу № 11-9/2020 от 21.01.2020

Дело № 11-9/2020

УИД <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Котельнич          18 февраля 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием прокурора Свечинского района Кировской области Онучина Ю.А.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области от 10.12.2019 по иску прокурора Свечинского района Кировской области в интересах Шалагиновой Татьяны Васильевны к Министерству финансов Кировской области, КОГПОБУ «Кировский сельскохозяйственный техникум имени дважды Героя Социалистического труда А.Д.Червякова» о возмещении затрат в счет возмещения неполученной компенсации расходов на оплату приобретения твердого топлива (дров) для отопления жилого помещения, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Свечинского района Кировской области удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу Шалагиновой Татьяны Васильевны в счет возмещения неполученной компенсации расходов по приобретению твердого топлива (дров) для отопления жилого помещения за <дд.мм.гггг> в размере 22992,20 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свечинского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах Шалагиновой Т.В. к КОГПОБУ «Кировский сельскохозяйственный техникум имени дважды героя А.Д. Червякова» о взыскании затрат, понесенных на приобретение твердого топлива (дров) для отопления жилого помещения, ссылаясь на то, что Шалагинова Т.В.<дд.мм.гггг> работает преподавателем Свечинского филиала КОГПОБУ «Кировский сельскохозяйственный техникум», проживает в жилом доме <адрес>, оборудованном печным отоплением и является получателем компенсации по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг. <дд.мм.гггг> Шалагинова Т.В. приобрела у ИП Ж. дрова для отопления жилого помещения в объеме <...> куб.м на сумму <...> рублей. Ответчиком компенсировано лишь часть затрат в сумме <...> рублей, чем нарушено право на 100% компенсацию расходов на приобретение твердого топлива. Просили взыскать с КОГПОБУ «Кировский сельскохозяйственный техникум» в пользу Шалагиновой Т.В. неполученную компенсацию расходов на оплату приобретения твердого топлива (дров) для отопления жилого помещения за <дд.мм.гггг>, с учетом уточнений в размере 22992,20 Определением мирового судьи от 25.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Кировской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ «Администрация Свечинского района Кировской области».

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Кировской области указывает на незаконность решения суда и ставит вопрос об его отмене. Считают министерство финансов Кировской области ненадлежащим ответчиком по делу, по мнению министерства надлежащим ответчиком является МКУ «Администрация Свечинского района Кировской области». В соответствии с п. 2.1 Положения о порядке предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг работникам областных государственных, муниципальных образовательных организаций указанным работникам компенсация расходов по ЖКУ выплачивается согласно регистрации по месту их жительства или пребывания органами, должностными лицами, уполномоченными органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов осуществлять отдельные государственные полномочия по возмещению расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам и иным специалистам муниципальных образовательных организаций, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, поселках городского типа, меры социальной поддержки, установленной абз. 1 ч. 1 ст. 15 Закона Кировской области «Об образовании в Кировской области», муниципальными образовательными организациями, организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, уполномоченными органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов осуществлять деятельность по реализации указанных отдельных государственных полномочий. На <дд.мм.гггг> Свечинскому району доведена субвенция в размере 3163,0 тысяч рублей, то есть министерство финансов Кировской области выполнило обязанности в полном объеме по финансированию МКУ «Администрация Свечинского района Кировской области» возложенных государственных полномочий по назначению и выплате компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты. Также в жалобе министерство финансов Кировской области указано, что КОГПОБУ «Кировский сельскохозяйственный техникум» рассчитал и возместил истцу компенсацию на оплату стоимости твердого топлива в соответствии с действующим законодательством в полном размере. Просили отменить решение мирового судьи и принять делу новый судебный акт, дело рассмотреть в отсутствие представителя министерства.

Истец Шалагинова Т.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает требования в полном объеме, поскольку они обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами.

Прокурор Свечинского района Кировской области Онучин Ю.А. в судебном заседании, пояснил, что доводы жалобы не полежат удовлетворению, в ходе рассмотрения искового заявления были исследованы все доказательства, подтверждающие необходимость предоставления Шалагиновой Т.В. меры социальной поддержки в виде компенсации коммунальных расходов в размере <...> рублей, ответчик по делу определен верно, в решении суда изложены мотивы, опровергающие доводы ответчика в отсутствии оснований для возмещения денежных средств истцу в данном размере. При этом ответчиком в подтверждение своих доводов об отсутствии оснований в возмещении истцу указанных расходов какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости в суд не представлены. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям законодательства. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Ответчик КОГПОБУ «Кировский сельскохозяйственный техникум» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения относительно доводов апелляционной жалобы не представили, о рассмотрении дела без участия своего представителя не просили.

Третье лицо Министерство образования Кировской области в судебное заседание своего представителя не направили. В отзыве на апелляционную жалобу просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, принять решение по апелляционной жалобе в соответствии с нормами законодательства. В отзыве на апелляционную жалобу указано также, что согласно действующему законодательству компенсация за отопление предоставляется педагогическим работникам в размере 100% оплаты расходов на отопление, рассчитанных исходя из норматива потребления по установленным тарифам. Для жилого помещения истца норматив отопления, согласно решению Правления РСТ Кировской области от <дд.мм.гггг> <№>, составляет 0,390 пл.куб.м на 1 кв.м в отопительный сезон. Исходя из площади занимаемого истцом жилого помещения (<...> кв.м), года его постройки (<дд.мм.гггг>) и этажности (<...>), Шалагинова Т.В. имеет право на бесплатное приобретение твердого топлива в пределах нормы потребления в размере <...> м.куб. В соответствии с решением РСТ для Свечинского района с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> установлена цена на твердое топливо в размере <...> рубля за 1 м.куб. Следовательно истцу подлежит выплате компенсация расходов на приобретение твердого топлива в сумме <...> рублей. Техникумом ей выплачена компенсация расходов на приобретение твердого топлива в сумме <...> рублей, то есть в полном объеме. Полагают, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы министерства финансов Кировской области.

Представитель третьего лица администрации Свечинского района Кировской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с п. 8 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273) педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Кировской области от 14.10.2013 № 320-ЗО «Об образовании в Кировской области» (далее – Закон области № 320), руководителям, педагогическим работникам и иным специалистам (за исключением совместителей) областных государственных, муниципальных образовательных организаций, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах (поселках городского типа), предоставляется в виде ежемесячной денежной выплаты компенсация в размере 100 процентов расходов на оплату за наем и (или) за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, на оплату электрической энергии, тепловой энергии, стоимости твердого топлива при наличии печного отопления и транспортных услуг для доставки этого топлива, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В целях реализации ч. 8 ст. 47 ФЗ № 273, ч. 1 ст. 15 Закона области № 320 Постановлением Правительства Кировской области от 07.07.2011 № 110/295 утверждено Положение о порядке предоставления в виде ежемесячной денежной выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг работникам областных государственных, муниципальных образовательных организаций, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Кировской области, которым установлен механизм и условия предоставления руководителям, педагогическим работникам и иным специалистам (за исключением совместителей) областных государственных, муниципальных образовательных организаций, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах (поселках городского типа) в Кировской области (далее - работники образовательных организаций), в виде ежемесячной денежной выплаты компенсации в размере 100 процентов расходов на оплату за наем и (или) за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, на оплату электрической энергии, тепловой энергии, стоимости твердого топлива при наличии печного отопления и транспортных услуг для доставки этого топлива, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - компенсация расходов по ЖКУ) (п.1.1 Общих положений).

Согласно п. 2.2, п. 2.7, п. 2.8 указанного Положения работникам областных государственных образовательных организаций компенсация расходов по ЖКУ выплачивается согласно регистрации по месту их жительства или пребывания областными государственными образовательными организациями по месту их работы. Работники образовательных организаций представляют в уполномоченные органы или областные государственные образовательные организации документы, подтверждающие оплату приобретения и поставки твердого топлива при наличии печного отопления, Уполномоченные органы или областные государственные образовательные организации выплачивают компенсации расходов по ЖКУ согласно представленным поставщиками услуг реестрам. Выплата компенсации расходов по ЖКУ работникам образовательных организаций, приобретшим твердое топливо (при наличии печного отопления) по договору купли-продажи, заключенному между работником образовательной организации и продавцом, производится на основании представленного договора купли-продажи твердого топлива и (или) иных документов, подтверждающих приобретение и доставку твердого топлива.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Шалагинова Т.В. является педагогическим работником государственного образовательного бюджетного учреждения, работает в сельском населенном пункте, является получателем компенсации по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, зарегистрирована и проживает в сельской местности. Шалагинова Т.В. имеет право на бесплатное приобретение дров для отопления своего жилого помещения в пределах нормы потребления на <дд.мм.гггг> в размере <...> куб.м.

<дд.мм.гггг> Шалагинова Т.В. приобрела у ИП Ж. на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> дрова топливные в количестве <...> куб.м. по цене <...> рублей за 1 куб.м., общей стоимостью <...> рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дд.мм.гггг> <№>. Вместе с те, мировым судьей установлено, с учетом площади квартиры истца, норматива отопления при наличии печного отопления, стоимости дров, общая сумма затраченных истцом средств на приобретение топлива по договору не может превышать <...> рублей. Также установлен факт частичной оплаты истцу в счет возмещения расходов на оплату приобретения твердого топлива (дров) для отопления жилого помещения за <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей, выплата произведена по месту работы истца КОГПОБУ «Кировский сельскохозяйственный техникум». Мировым судьей установлено нарушение п. 2.8 Положения о порядке предоставления в виде ежемесячной денежной выплаты компенсации, в связи с чем, с ответчика была взыскана сумма <...> рублей.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья верно руководствовался положениями действующего законодательства, установив, что законодательством не установлено ограничение максимальным размером компенсации расходов по оплате за твердое топливо, а также то, что действующее законодательство не содержит положений, свидетельствующих о том, что 100-процентная компенсация подлежит возмещению исходя из установленных нормативов РСТ Кировской области, обоснованно пришел к выводу о том, что расходы истца на приобретение твердого топлива подлежат компенсации в полном объеме, также верно определен надлежащий ответчик по делу.

Мировой судья, дав надлежащую оценку объяснениям участвующих в деле лиц и представленным в дело письменным доказательствам, правомерно пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных требований. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

По существу все доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Кировской области направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела и были изложены ответчиком ранее в его возражениях на иск. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

Злоупотребления прав со стороны истца судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, разрешая исковые требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, так как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░