Решение по делу № 2-1548/2017 от 13.03.2017

Дело №2- 1548 -2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Липиной М.С.

с участием пом. прокурора Лапиной К.И.,

представителя истцов, действующего по доверенностям от Дата, Толстова С.В., представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата, Антюхина Д.И., представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата, Удавихиной А.А., 3-го лица Халимон Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимон Н.Ю., Халимон Д.С. к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма;

по встречному иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Халимон Н.Ю., Халимон Д.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Исковые требования мотивировали тем, что на основании постановления главы администрации Адрес № от Дата администрация Адрес Дата выдала ФИО4 ордер на жилое помещение № на право занятия жилого помещения: Адрес Одновременно с ФИО4 в качестве ... в ордер были включены ФИО10, Халимон Н.Ю., Халимон Д.С. С момента занятия указанного жилого помещения в нем постоянно по день смерти был зарегистрирован ФИО10, который проживал в квартире со своим ... Халимон Д.С. Халимон Н.Ю., помимо того, что не препятствовала совместному проживанию ..., сама периодически (т.е. в моменты, когда ФИО10 делал попытки ...), проживала в указанном жилом помещении. После смерти ФИО10 затраты по организации ритуальных услуг и дальнейшее содержание жилого помещения, в т.ч. уплата коммунальных и иных платежей, поддержание жилого помещения в надлежащем санитарно – техническом состоянии взяла на себя Халимон Н.Ю. В настоящий момент в указанном жилом помещении проживают совместно Халимон Н.Ю., Халимон Д.С. Халимон Н.Ю. с момента смерти ФИО10 и постоянного проживания в квартире производит оплату за жилое помещение и коммунальные платежи. Халимон Н.Ю. обратилась с заявлением о перезаключении договора социального найма в связи со смертью ФИО10 Рассмотрев заявление, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми отказало в заключении договора социального найма и потребовало освободить жилое помещение и сдать ключи. Несмотря на то, что истцы вселены и занимают жилое помещение в качестве ... нанимателя, фактически проживают в жилом помещении на основании постановления ... и ордера на жилое помещение № Дата, полагают, что отказ ответчика в заключении договора социального найма и требование об освобождении жилого помещения является необоснованным и противоречащим действующему законодательству РФ, лишает их возможности реализовать свои права.

МО город Пермь в лице администрации города Перми обратились в суд с встречным иском о признании Халимон Н.Ю., Халимон Д.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес выселении из указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивируют тем, что квартира Адрес включена в реестр муниципального имущества города Перми (постановление Главы города Перми № от Дата), реестровый №. В вышеуказанном жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован. Согласно справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» по данному адресу был зарегистрирован по месту жительства ФИО10, Дата г.р. с Дата по Дата, который умер Дата. В настоящее время иных лиц, зарегистрированных и имеющих право пользования данным жилым помещением, в установленном законом порядке нет. Согласно актам обследования вышеуказанного жилого помещения после смерти нанимателя ФИО10, в нем проживают Халимон Н.Ю., Халимон Д.С., Дата г.р. Ответчикам предлагалось освободить спорное жилое помещение, однако, до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Истцы Халимон Н.Ю., Халимон Д.С. в суд не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, встречные исковые требования не признает.

Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», действующий по доверенности Антюхин Д.И. с иском не согласен, пояснил, что отсутствуют законные основания для его удовлетворения, встречные исковые требования поддерживает.

Представитель МО город Пермь в лице администрации города Перми, действующая по доверенности ФИО12 полагает, что исковые требования Халимон Н.Ю., Халимон Д.С. не подлежат удовлетворению, на встречных исковых требованиях настаивает.

3-е лицо Халимон Б.Н. исковые требования поддерживает, пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему по месту работы, ордер был выдан на него, .... В квартиру вселился .... ... проживали в квартире. ... неоднократно обещал зарегистрировать внука в квартире, но скоропостижно умер.

Представитель 3-го лица - администрации Дзержинского района города Перми в суд не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно заключению пом. прокурора исковые требования Халимон Н.Ю., Халимон Д.С. не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение пом. прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, предусматривала, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР следовало, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя являются - супруг (супруга) нанимателя, дети и родители данного нанимателя, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 Дата на основании постановления ... администрации Дзержинского района города Перми от Дата № выдан ордер № на право занятия жилого помещения Адрес, с включением в состав семьи: ФИО13 (...), ФИО10 (...), Халимон Н.Ю. (...), Халимон Д.С. (...).(л.д.12).

ФИО10 и Халимон Н.Ю. ... Дата (л.д. 95). От ... Халимон Д.С., родившегося Дата (л.д.13). ФИО10 умер в Дата, о чем Дата составлена запись акта о смерти № (л.д. 14).

Как следует из справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», в жилом помещении по адресу: Адрес был зарегистрирован один ФИО10 с Дата по Дата. Объявлен умершим в Дата (л.д.68).

Халимон Н.Ю. с Дата зарегистрирована по адресу: Адрес (л.д.93); Халимон Д.С. с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес (л.д.94).

Халимон Д.С. с Дата ... (л.д.158).

Квартира № по адресу: Адрес включена в реестр муниципального имущества города Перми (постановление ... Адрес № от Дата), реестровый № (л.д.67).

Халимон Н.Ю. обратилась в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с заявлением об изменении договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: Адрес признании нанимателем вместо ФИО10 в связи с его смертью, а также вселении в качестве ... и включении в договор социального найма ... Халимон Д.С.

Письмом от Дата МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" отказало в удовлетворении заявления, указав, что в спорном жилом помещении был зарегистрирован и проживал один ФИО10 Информация о совместно зарегистрированных с ФИО10 лицах в Учреждении отсутствует. (л.д.35-36).

Свидетели со стороны истцов показали следующее.

Свидетель ФИО15, проживающий в Адрес по Адрес показал, что в Адрес проживал один человек. Халимон Н.Ю., Халимон Д.С. не видел.

Свидетель ФИО16 показал, что в праздники заходили в квартиру ФИО10 около Адрес. Они всей ...: ФИО7, ФИО6, ФИО5 были в квартире.

Свидетель ФИО17 показала, что ФИО7 и ФИО5 то жили, то не жили. Где точно проживал ФИО6, сказать не может.

Свидетель ФИО18, ... ФИО4 показала, что ФИО7, ФИО6 и ФИО5 проживали вместе в Адрес. ФИО6 проживал на два дома.

Свидетель ФИО19 показал, что ФИО7, ФИО5 и ФИО6 проживали в квартире около Адрес. Когда он со своей ... приходил к ним в гости, они всегда все вместе были дома.

Свидетель со стороны ответчика ФИО23 показала следующее. По обращению жильца из дома по Адрес выходила по указанному адресу, составляла акты. Соседи говорили, что ФИО10 проживал в квартире один.

Разрешая заявленные исковые требования Халимон Н.Ю., Халимон Д.С. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования, поскольку действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено выяснение волеизъявления нанимателя на вселение в качестве ..., которое оформляется соответствующим заявлением и влечет изменение договора найма жилого помещения в части указания такого лица в договоре, тогда как доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления ФИО10 и наймодателя на вселение истцов в спорную квартиру для постоянного проживания совместно с ним именно в качестве ... нанимателя с наделением его равными правами по спорной квартире в объеме прав нанимателя, истцами в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При жизни ФИО10 в соответствующие органы и организации либо в суд, с целью зарегистрировать своего ... в спорной квартире и включить их в договор социального найма не обращался, договор социального найма в связи с вселением истцов в спорную квартиру нанимателем не заключался и не изменялся.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих вселение Халимон Н.Ю., Халимон Д.С. в спорное жилое помещение в качестве ... ФИО10 с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие согласия наймодателя на вселение истца в спорное жилое помещение, а также доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель при жизни выразил свою волю на вселение истцов в спорное жилое помещение в качестве ... доказательств их совместного проживания и ведения общего хозяйства в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО22 Н.Ю., Халимон Д.С. не представлено.

То обстоятельство, что Халимон Н.Ю., Халимон Д.С. включены в ордер на спорное жилое помещение, не является основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку ордер предоставляет право на вселение в жилое помещение, а истцы указанным правом не воспользовались, в квартиру не вселились, не зарегистрировались в ней по месту проживания, сохраняли регистрацию по Адрес

То обстоятельство, что в период ... Халимон Н.Ю. оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение, не является основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку не порождает возникновение права на жилое помещение.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Исковые требования МО город Пермь в лице администрации города Перми о признании Халимон Н.Ю., Халимон Д.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес выселении из указанного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Халимон Н.Ю., Халимон Д.С. пользуются жилым помещением без установленных законом оснований для вселения, регистрации, соответственно, они не приобрели право пользования им и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Халимон Н.Ю., Халимон Д.С. к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, взыскании судебных расходов в размере ... рублей оставить без удовлетворения.

Признать Халимон Н.Ю., Халимон Д.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

. Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2017.