Решение по делу № 3-118/2015 от 24.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск.                           23 июля 2015 года.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Полежаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чуванковой <данные изъяты> <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

Чуванкова Т.М., являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных в <данные изъяты> районе Красноярского края, обратилась в Красноярский краевой суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю), администрации <данные изъяты> района Красноярского края, Правительству Красноярского края об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2013 года.

Заявитель полагает, что кадастровая стоимость названных земельных участков, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, значительно превышает их реальную рыночную стоимость, чем нарушаются её права как плательщика земельного налога.

В заявлении Чуванкова Т.М. также просила взыскать в её пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, изготовлением нотариальной доверенности – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, оплатой услуг по проведению оценки – <данные изъяты> рублей, экспертизы отчёта об оценке – <данные изъяты> рублей, доставке груза – <данные изъяты> рубля, оплатой услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Чуванкова Т.М., а также представители заинтересованных лиц – администрации <данные изъяты> района Красноярского края и Правительства Красноярского края не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Чуванковой Т.М. Бухарина Г.С., поддержавшего заявленное требование, а также объяснения представителя Управление Росреестра по Красноярскому краю – Черепахиной О.В. и представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» – Самозванцевой П.В., просивших в удовлетворении заявления отказать, изучив материалы дела, Красноярский краевой суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи (пункт 2); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (абзац 3 части 11 статьи 24.18). Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть 2 статьи 3).

Как видно из имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации прав, Чуванковой Т.М. на праве собственности принадлежит семь земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в <данные изъяты> районе Красноярского края: 1) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; 2) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; 3) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; 4) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; 5) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; 6) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; 7) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 23 – 29).

На основании пункта 1 стати 388, пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации Чуванкова Т.М. признаётся плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость принадлежащих ей земельных участков.

В отчёте от 4 февраля 2015 года N <данные изъяты>, составленном оценщиком <данные изъяты> Ю.О., рыночная стоимость названных земельных участков по состоянию на 1 января 2013 года определена: для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей (л.д. 51-134).

Данный отчёт об оценке имеет положительное экспертное заключение № <данные изъяты> от 17 апреля 2015 года некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь» (л.д. 135-152).

Между тем, указанное положительное экспертное заключение в нарушение требований абзаца 4 статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности не содержит вывода о подтверждении стоимости объекта оценки, определённой оценщиком в отчёте.

Более того, требуя установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> в указанном выше размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года, заявитель исходит из того, что именно 1 января 2013 года является датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость данных участков. Однако, из содержания актов определения кадастровой стоимости от 30 октября 2014 года и решений об учёте изменений объектов недвижимости от 30 октября 2014 года (л.д. 189 – 199) усматривается, что кадастровая стоимость указанных земельных участков была определена органом кадастрового учёта в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка (утверждены приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222), в связи с изменением вида их разрешённого использования (с вида «дачное строительство» на вид «для сельскохозяйственного производства»).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 198); земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей (л.д. 195); земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей (л.д. 193); земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей (л.д. 188); земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей (л.д. 197), земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей (л.д. 191); земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 189).

При этом сведения об изменении вида разрешённого использования, повлёкшие изменение кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, были внесены в государственный кадастр недвижимости 30 октября 2014 года, а земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 16 января 2015 года (л.д. 188, 190, 192, 194, 196, 199).

Согласно части 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

В случае же внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, датой определения кадастровой стоимости таких объектов является дата внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 24.19 названного закона).

При таких обстоятельствах, датой определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> следует считать 30 октября 2014 года, а земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 16 января 2015 года.

Данных о рыночной стоимости этих земельных участков на дату определения их актуальной кадастровой стоимости заявителем не представлено, а установление рыночной стоимости земельного участка на дату, которая не соответствует дате определения его кадастровой стоимости, не является основанием для пересмотра оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Требований же о пересмотре архивной кадастровой стоимости, то есть кадастровой стоимости, действовавшей до изменения кадастровых сведений о земельных участках, Чуванковой Т.М. в установленном порядке не заявлялось, поскольку в её заявлении не указано на ограниченный период действия той кадастровой стоимости, которую она просит установить суд.

Кроме этого, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости (абзаца пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Следовательно, к предыдущему налоговому периоду такие сведения не применяются, а, значит, требование о пересмотре архивной кадастровой стоимости не может быть рассмотрено по существу, если такое требование заявлено в налоговом периоде, в котором оспариваемая стоимость уже не действовала.

Таким образом, заявление Чуванковой Т.М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворению не подлежит. В связи с этим, нет оснований и для удовлетворения требований заявителя о возмещении судебных расходов, поскольку такие расходы могут быть взысканы лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

в удовлетворении заявления Чуванковой <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда              А.В. Малякин.