Решение по делу № 33-1300/2019 от 29.03.2019

Судья Пешеходько Д.М.                     Дело № 33-1300/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В. и Романовой Е.А.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе Госович А.И. и ее представителя Винокурова С.А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2019 года по иску Госович А. И. к государственному казенному учреждению Калужской области «Калугадорзаказчик», акционерному обществу «Московская инженерно-строительная компания» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

17 декабря 2018 года Госович А.И. обратилась в суд с иском к ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» и АО «Московская инженерно-строительная компания», просила взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 1 007 667 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 450 руб., на составление доверенности в размере 2 300 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 13 239 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25 сентября 2018 года на автомобильной дороге № 1Р132 «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» Семенов С.Ю., управлявший принадлежащей истцу автомашиной <1>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наехал на дорожное ограждение в виде железобетонных блоков, в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, стоимость устранения которых подлежит взысканию с ответчиков.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства».

Истец Госович А.И. в суд не явилась, ее представитель в судебном заседании Винокуров С.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» - Чернова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчика АО «Московская инженерно-строительная компания» - Кракова Т.П. и Нуритдинов Д.Ф. против удовлетворения иска возражали.

Третье лицо Семенов С.Ю., а также представитель третьего лица ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истца Госович А.И. и ее представителя Винокурова С.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» и АО «Московская инженерно-строительная компания» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя истца Голосович А.И. – Винокурова С.А., поддержавшего жалобу, представителя АО «Московская инженерно-строительная компания» Рудакову А.В., считавшую жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что 25 сентября 2018 года в 22 часа 00 минут на автомобильной развязке, расположенной на 8 км.+680 м. автомобильной дороги 1Р132 «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <1>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Госович А.И., под управлением Семенова С.Ю. Дорожно-транспортное происшествие заключалось в том, что автомобиль наехал на ограждающие зону работ железобетонные блоки.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Семенова С.Ю. определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 25 сентября 2018 года было отказано. При этом в определении установлено, что Семенов С.Ю. не справился с управлением в результате чего допустил наезд на дорожное ограждение.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 11 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности (пункт 1). Ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ (пункт 2).

Судом установлено, что в соответствии с государственным контрактом № 55-15 от 1 июля 2015 года, заключенным с ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик», АО «Московская инженерно-строительная компания» приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству обхода г. Калуги на участке Секиотово-Аненнки с мостом через реку Оку.

Подпунктом 2 пункта 9 и пунктом 10 технического задания, являющегося приложением к данному государственному контракту, предусмотрено, что выполнение строительных работ возможно только после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемами организации движения в местах производства работ. В целях обеспечения безопасности жизни людей при производстве работ по ремонту автомобильных дорог необходимо соблюдать требования ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ».

Минавтодором РСФСР от 05 марта 1984 года утверждена Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84, определяющая порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения.

Названной инструкцией (п. 4.25) предусмотрено, что ограждающие средства (переносные барьеры, инвентарные щиты, стойки, вехи, конусы, сигнальные флажки), вспомогательное оборудование (шнуры с цветными флажками, сигнальные фонари, переносные светофоры) являются необходимыми элементами организации движения на участках дорожных работ.

Применяемые при дорожных работах временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка и т. д.) устанавливают и содержат организации, выполняющие дорожные работы (п.1.15 инструкции).

Согласно схеме организации движения на период производства работ на съезде № 3 вышеуказанной транспортной развязки при въезде на транспортную развязку установлен знак 6.10.1 размером 5х2 м с указанием единственного возможного направления движения автотранспорта, а именно в сторону города Тулы. В месте расположения блоков, препятствующих прямолинейному движению, установлены знаки 3.1 «Въезд запрещен» и 4.2.1 «Объезд препятствий справа».

В составленной сотрудником ГИБДД схеме места дорожно-транспортного происшествия указано, что в месте расположения блоков были размещены дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен» и 4.2.3. «Объезд препятствия справа или слева».

В имеющихся в административном материале письменных объяснениях водитель Семенов С.Ю. пояснил, что при движении по автомобильной развязке он отвлекся и не заметил ограничивающие движение дорожные знаки и ограждения (железобетонные блоки).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в прямой причинной связи с причинением вреда истцу находится несоблюдение Семеновым С.Ю. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предписывающего водителю вести транспортное средство, в том числе, учитывая дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению материального ущерба истцу Госович А.И.

Довод жалобы о нарушении схемы организации движения, предусматривающей использование пластиковых водоналивных блоков, вместо блоков из железобетона не могут являться основанием для отмены решения, поскольку в прямой причинной связи с причинением ущерба истцу являются действия водителя, выбравшего запрещенное направление движения и наехавшего на препятствие в виде блоков. При этом из дела видно, что железобетонные блоки были использованы в виде ограждения для обеспечения защиты рабочей зоны.

Доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Госович А.И. и ее представителя Винокурова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: