Решение по делу № 2-541/2019 от 05.12.2018

Дело № 2- 541/2019

29RS0018-01-2017-008295-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 г.                                                                             г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сивцову О. В., Сивцовой Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Сивцову О.В., Сивцовой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сивцовым О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 4 064 000 руб. 00 коп. сроком на 242 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 11,95 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком с Сивцовой Ю.Н. был заключен договор поручительства №-п01. Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения и капитального ремонта квартиры расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сивцов О.В., Сивцова Ю.Н. заключил договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщики допустили нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность в размере 4 431 217 руб. 08 коп., из которых сумма задолженности по кредиту – 3 535 183 руб. 53 коп., 682 576 руб. 10 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 181 060 руб. 90 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 32 396 руб. 55 коп. - пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанной сумме. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 5 564 000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 36 356 руб. 09 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения.

В судебном заседании представитель Банка Колодина Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Сивцова Ю.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Сивцов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства Ульяновская Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сивцовым О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 4 064 000 руб. 00 коп. сроком на 242 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, под 11,95 процентов годовых, на условиях, установленных Договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, в порядке, установленном настоящим договором (пункты 2.1, 4.1.1 кредитного договора).

В пункте 2.3 кредитного договора указано, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения и капитального ремонта квартиры расположенной по адресу: г.Архангельск, <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 115,1 кв.м., жилую 74,8 кв.м., за цену в размере 3 600 000 рублей, в общую собственность Заемщика и Поручителя (том1 л.д.22-39).

Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривается и подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.72).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты, не ранее 02 числа и не позднее 18 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (пункт 4.3.7 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.3.9 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет на дату заключения договора 44 606 руб. 56 коп.

Проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в пункте 4.1 договора, и фактического количества числа календарных дней в году. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего календарного месяца, при чем обе даты считаются включительно. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункты 4.2, 4.2.2 Правил).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Сивцовой Ю.Н. и предоставлена закладная на приобретаемое недвижимое имущество (том 1 л.д.41-64).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Пунктом 2.1 договора поручительства определено, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно пункту 5.4.1 Правил кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случае, просрочки нарушения заемщиков сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчики нарушили сроки исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось уведомление, в котором было предъявлено требование о погашении образовавшейся задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-150).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.3 - 6.4 кредитного договора, за неисполнение обязательств по возврату основного долга, а также за неисполнение обязательств по уплате процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 431 217 руб. 08 коп., из которых сумма задолженности по кредиту – 3 535 183 руб. 53 коп., 682 576 руб. 10 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 181 060 руб. 90 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 32 396 руб. 55 коп. - пени по просроченному долгу.

Расчет суммы задолженности, процентов, неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчиков контррасчета, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Еруженец В.А. (Продавец) и Сивцов О.В., Сивцова Ю.Н. (Покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (том 1 л.д.66-70).

В силу пункта 4.4 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», доля в праве считается находящейся в залоге у Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было зарегистрировано право общей совместной собственности Сивцова О.В., Сивцовой Ю.Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № (том 1 л.д.73).

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке» (далее - Закон ФЗ «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, с учетом размера заявленных Банком требований, нарушения обязательств и периода просрочки, которые являются существенными, то суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость объекта залога в размере 5 564 000 руб. 00 коп. с применением 80 % от оценочной стоимости. В обоснование указанной стоимости представил отчет об оценке рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики с данным размером начальной продажной стоимости предмета залога не согласились, полагая, что рыночная стоимость <адрес> в г.Архангельске должна быть более высокой.

В силу п. 4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании ст.79 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Сивцова О.В. Полутренко Е.А., оспаривавшей указанный размер возмещения, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Респект».

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> в г.Архангельске, определена в размере 7 649 000 руб. 00 коп.

Истец с данным размером начальной продажной стоимости предмета залога согласился, ответчиками он также не оспаривался.

В силу ст.ст. 67, 86 ГПК РФ экспертное заключение судом оценено в призме принципов достоверности и достаточности, принимается за основу, сомнений в компетентности экспертов не вызывает.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, <адрес>, площадью 115,10 кв.м., составит 6 119 200 руб. 00 коп. (7 649 000,00 * 80%).

Доводы стороны ответчика о том, что на приобретение данной квартиры были потрачены средства материнского (семейного) капитала, в связи с чем, на нее не может быть обращено взыскание, т.к. в результате этого дети лишатся жилого помещения, судом исследованы.

В силу п.1 ч.3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее – ФЗ № 256) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в целях улучшения жилищных условий.

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению (ч.4 ст.10 ФЗ № 256).

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч.6 ст.10 ФЗ № 256).

В соответствии с п/п «г» п.8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ № 862 от 12 декабря 2007 г. в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, лицо, подающее заявление на распоряжение материнским (семейным) капиталом предоставляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.

Согласно справки государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала Сивцовой Ю.Н. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207).

Поскольку спорная квартира находится в общей совместной собственности ответчиков Сивцова О.Н. и Сивцовой Ю.Н., доли в праве общей собственности детям ответчиками не выделены, следовательно, в силу ч.4 ст.60 Семейного кодекса РФ, право собственности детей на спорную квартиру не возникло.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования с обращением взыскания на предмет залога – <адрес> в г.Архангельске.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме с обращением взыскания на заложенное имущество, реализация которого будет осуществляться с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная Банком сумма государственной пошлины в размере 36 356 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сивцову О. В., Сивцовой Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Сивцова О. В., Сивцовой Ю. Н. в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 431 217 руб. 08 коп., из которых сумма задолженности по кредиту – 3 535 183 руб. 53 коп., 682 576 руб. 10 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 181 060 руб. 90 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 32 396 руб. 55 коп. - пени по просроченному долгу., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 356 руб. 09 коп., всего взыскать 4 467 573 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 6 119 200 руб. 00 коп.

Реализацию заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 г.

Судья                                    Ю.М. Поздеева