Решение по делу № 2-3324/2019 от 19.11.2019

КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2019-004140-41 Дело № 2-3324/2019

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Бородулиной А.Г.,

с участием прокурора Чаловой О.А.,

при секретаре Шаймиевой К.И.,

с участием истца Ш.В.П., представителя истца П., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.П. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ш.В.П. обратилась в суд с требованием к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью сына <данные изъяты> в размере 1 000 000 руб., расходов на погребение в размере 122 800 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.11.2016 г. на 1728 км 1 пикете станции «Кузино» Свердловской железной дороги был травмирован сын Ш.П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который от полученных травм скончался на месте происшествия. Истцу были причинены существенные физические и нравственные страдания в связи с внезапной гибелью любимого сына.

В судебном заседании истец Ш.В.П. и ее представитель П. исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представители ответчика ОАО «Российские железные дороги» К., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, так как причиной смертельного травмирования Ш.П.В. является его грубая неосторожность, нарушение правил личной безопасности, а также в связи с отсутствием вины ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании, нарушений при эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, в том числе посредством размещения информации на сайте Первоуральского городского суда (л.д.54), извещение также подтверждается записью в справочном листе, отзывом (л.д.69-78), согласно которому просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокурор в заключении полагал требования истца подлежащими удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1949/2019, заслушав заключение прокурора, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 N 1 владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 ст. 1079 ГК РФ); под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 ст. 202, пункт 3 ст. 401 ГК РФ); под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Согласно п. 6, 7, 10 Приказа Минтранса России N 18 от 08.02.2007 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", проезд и проход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных местах.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.11.2016 на 1728 км. 1 пикете станции «Кузино» Свердловской железной дороги был смертельно травмирован грузовым поездом Ш.П.В., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.20).

Истец является матерью умершего Ш.П.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 21)

По данному факту была проведена проверка Свердловским следственным отделом на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, по итогам которой 21.12.2016 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.15-19), из которого следует, что причиной смертельного железнодорожного травмирования Ш.П.В. явилось грубое нарушение пострадавшими «Праваил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 18 от 08.02.2007 г., выразившееся в самовольном вхождении в габарит пути движущегося железнодорожного транспорта. вины локомотивной бригады и иных лиц в железнодорожном травмировании, повлекшем смерть Ш.П.В. не установлено.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1 владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации); под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 ст. 202, пункт 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата(например, суицид).

Однако каких-либо объективных доказательств, позволяющих с достоверностью свидетельствовать о том, что гибель Ш.П.В., произошла в результате его умышленных действий, либо по какой-либо иной причине судом не установлено.

Источник повышенной опасности принадлежит ОАО «РЖД», поэтому ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ОАО «РЖД».

Довод ответчика о том, что возмещение вреда подлежит взысканию со страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» не обоснован и ничем не подтвержден.

Кроме того, возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению вреда в результате причинения вреда здоровью потерпевшему источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда, поскольку определить размер такой компенсации морального вреда может только суд.

При этом ОАО «РЖД» не лишено права по обращению к страховщику с требованиями о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с договором.

В связи с чем, ответственность по выплате компенсации морального вреда, расходов на погребение следует возложить на непосредственного владельца источника повышенной опасности как причинителя вреда ОАО «РЖД».

В силу вышеуказанного пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем 3 пункта 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 1123 от 19.12.2016 причиной смерти Ш.П.В. является сочетанная механическая травма тела, которая, согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, и пункту 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, причиняет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ш.П.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,49 °/00, что может соответствовать средней степени алкогольного опьянения, наркотических веществ не обнаружено.

Из материалов дела следует, что Ш.П.В. в состоянии алкогольного опьянения находился на железнодорожных путях в нарушение Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, что послужило одной из причин его смертельного травмирования, что не отрицалось в судебном заседании истцами и их представителем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях потерпевшего имелась грубая неосторожность, находившегося на момент гибели в состоянии алкогольного опьянения, независимо от степени вины владельца источника повышенной опасности.

Как следует из пояснений истца, моральный вред выразился в том, что она получила сильнейшую психологическую травму, вызванную невосполнимостью утраты ребенка, своего сына. Была прервана одна из основных ценностей жизни истца – кровные семейные узы. До настоящего времени истец не отошла от этой трагедии, и испытывает сильные душевные боли. Для нормального сна истец регулярно принимает успокоительные препараты, обращается за помощью к психотерапевту.

Факт нравственных страданий Ш.В.П. в связи со смертью близкого человека Ш.П.В. подтвердили в судебном заседании свидетели Ф., С., А., Б., которые подтвердили, что Ш.В.П. тяжело переживала и переживает до настоящего времени утрату сына, с которым у нее была тесная связь.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, тем более что они согласуются с иными доказательствами (фотоматериалами, письмами, справками – л.д.163-175, 195-198).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из индивидуальных особенностей истца, характера взаимоотношений погибшего с матерью, обстоятельств произошедшего с Ш.П.В. несчастного случая (грубую неосторожность погибшего, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожных путях, самовольное вхождение в габарит пути движущегося железнодорожного транспорта).

С учетом требований разумности и справедливости, наличием грубой неосторожности самим потерпевшим, суд определяет к взысканию в счет суммы компенсации морального вреда в пользу Ш.В.П., в размере 100 000 руб.

Разрешая требование истца о возмещении расходов на погребение суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" данный Закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 12.01.1996 N 8-ФЗ к услугам по погребению относятся: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Факт причинения Ш.В.П. материального ущерба в виде понесенных ею расходов за организацию похорон в сумме 122800 рублей, поскольку истцом доказано несение данных расходов, что подтверждается договором на изготовление и установку памятника от 22.05.2018 г., актами сверки по договору, расходной накладной, товарными чеками и квитанциями (24-34).

Все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий, учитывая установленные по делу обстоятельства.

Таким образом, исковые требования Ш.В.П. к ОАО «РЖД» о возмещении расходов на погребение подлежат удовлетворению в размере 122800 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы представителя ответчика никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора доказательств, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец Ш.В.П. в своем заявлении просит взыскать с ответчика расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, которые понесла истец, что подтверждается копией доверенности (л.д.35-36).

Доверенность оформлена в связи с рассмотрением гражданского дела о возмещении вреда с ОАО «РЖД» в связи с гибелью Ш.П.В., оплата которой составила в общей сумме 2400 руб., принятой от С.В., А.В., Ш.В.П. (по 800 руб. каждый).

Поэтому, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца Ш.В.П. судебные расходы за оформление доверенности в размере 800 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому, с ответчика ОАО «РЖД» следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 300 рублей как за требование не имущественного характера и в размере 3656 руб. за требование имущественного характера.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.В.П. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ш.В.П. компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, расходы на погребение в размере 122800 (Сто двадцать две тысячи восемьсот) рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 800 (Восемьсот) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3956 (Три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева

Решение на 27 декабря 2019 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-3324/2019 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева