Решение по делу № 2-93/2019 от 26.02.2019

Дело У

УИД У

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи А5

при секретаре А2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Х к А1 о возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Х обратилась в суд с иском к А1 о возложении обязанности предоставить налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2015, 2016 годы в налоговый орган по месту своего налогового учета с отражением суммы доходов, полученных от ООО «Альтернатива», ООО «Атис», ООО «ЭкспертСтрой» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по Х денежных средств в сумме 50440 рублей. Требования мотивированы тем, что в течение 00.00.0000 года годов А1, оказывая услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Х, получила доход в общей сумме 338000 рублей, из которых: - 105000 рублей от ООО «Альтернатива» по делу У, - 68000 рублей от ООО «Атис» по делу У, - 62000 рублей от ООО «Атис» по делу У, - 37000 рублей от ООО «ЭкспертСтрой» по делу У, - 37000 рублей от ООО «ЭкспертСтрой» по делу У, - 79000 рублей от ООО «ЭкспертСтрой» по делу У. Несмотря на получение дохода, А1 в нарушении положений ст.ст. 228, 229 НК РФ самостоятельно сумму налога не исчислила, налоговую декларацию в налоговый орган не подала, налог на доходы физических лиц с указанных сумм не оплатила.

Рассмотрение данного искового заявления назначалось на 15 часов 00 минут 25 мая 2019 года, однако стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, оно было отложено на 10 часов 30 минут 22 июля 2019 года.

00.00.0000 года стороны в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Так как стороны не явились в суд 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд считает, что исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Х к А1 о возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Х к А1 о возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья А4