Решение по делу № 12-23/2017 от 06.07.2017

Дело №12-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт.Ольга 24 июля 2017 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Савин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Богданова А.Г. на постановление административной комиссии Ольгинского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 №44-КЗ, в отношении Богданова А.Г.,

установил:

Постановлением административной комиссии Ольгинского муниципального района № от 26 июня 2017 года Богданов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 №44-КЗ (далее по тексту Закон №44-КЗ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Богданов А.Г. подал в Ольгинский районный суд жалобу, считая данное постановление не соответствующим требованиям закона, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, ссылаясь на нормы законодательства, что в указанном постановлении не указано место совершения данного правонарушения, не указаны какие-либо обстоятельства совершения им инкриминируемого противоправного деяния, не указано место, где именно была привязана собака, является ли участок местом общего пользования и каким образом указанная собака создает помехи для прохода к месту отдыха граждан. Кроме этого, земельный участок, на котором находится вольер, является собственностью физического лица ФИО4 Данный земельный участок огорожен бетонными плитами с натянутыми на них тросами. Указанный земельный участок не может являться местом общего пользования и отдыха граждан. Наказание назначено максимальное без учета его имущественного положения, и с отсутствием отягчающих обстоятельств.

До судебного заседания от Богданова А.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Председатель административной комиссии Ольгинского муниципального района Третьяков В.А. возражал против заявленной жалобы, считая постановление законным и обоснованным. Дополнительно представил объяснение ФИО6, из содержания которого следует, что в указанное время собака бегала на длинном поводке, испугала детей.

Проверив материалы по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, давая оценку всем обстоятельствам дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п.2, 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 года № 44-КЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами.

Решением муниципального комитета Ольгинского городского поселения от 28.05.2012 года №22 утверждены Правила благоустройства территории Весёлояровского сельского поселения (далее по тексту Правила).

Согласно п.14.1 указанных Правил в целях соблюдения правил чистоты и порядка на территории Весёлояровского сельского поселения запрещается выгул домашних животных на детских и спортивных площадках и в местах массового отдыха, выгул собак без ошейника и намордника, купание животных в местах, предназначенных для купания людей; запрещено оставлять без присмотра домашних животных, действия которых создают помехи движению транспортных средств, проходу граждан.

В соответствии со ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26 июня 2017 года № 16 июня 2017 года Богданов А.Г. в нарушении п. 14.1 постановления Весёлояровского сельского поселения № от 28 мая 2012 года, в местах общего пользования и отдыха граждан привязал большой (кавказской) породы собаку, которая создает помехи для прохода к месту отдыха граждан.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что Богданов А.Г. является собственником собаки.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 31 мая 2016 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации отдыха, общая площадь 16185 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, установлена относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 130м от ориентира по направлению на эго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ФИО2 по данному факту не опрошен.

В обжалуемом постановлении не указано конкретно место (адрес относительно ориентира), где расположен вольер и привязь с собакой.

Исходя из представленных документов, установить место совершения административного правонарушения в данном случае не представляется возможным. Представленные фотографии вины Богданова А.Г. не подтверждают.

Объяснение ФИО6 не может быть признано допустимым доказательством, поскольку оставлено ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в качестве доказательства не исследовалось.

Объяснение Богданова А.Г. в протоколе об административном правонарушении носит противоречивый характер (указано, что вину признает, при этом собака находилась на коротком поводке).

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания в отношении Богданова А.Г. принято с нарушением норм действующего законодательства.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Богданова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а административное производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Богданова А.Г. по делу об административном правонарушении в отношении Богданова А.Г. по статье 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ, удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ольгинского муниципального района Приморского края от 26 июня 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ в отношении Богданова А.Г. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья А.А.Савин