Решение от 08.09.2016 по делу № 3а-211/2016 от 19.04.2016

Дело №3а-211/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2016 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Дубровиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества «Техническое обслуживание, ремонт и рыночные услуги" к Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области и Администрации г.Тамбова об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Техническое обслуживание, ремонт и рыночные услуги" (далее - ОАО "ТОРРУС") обратилось в Тамбовский областной суд 19 апреля 2016 года с административным иском к Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области) и Администрации г. Тамбова об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, а именно: земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, расположенных по адресу: ***.

В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, определенную в результате независимой оценки оценщиком ООО «КурсИнвест», что затрагивает права и обязанности ОАО "ТОРРУС" как налогоплательщика земельного налога.

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков и заинтересованные лица - Провоторова Н.В. и ООО «Орион» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель Управления Росреестра по Тамбовской области просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В связи с этим, с учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своих письменных отзывах административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и размер рыночной стоимости земельных участков, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям.

Административный ответчик Администрация Тамбовской области в отзыве на административное исковое заявление считает административный иск не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, вызывает сомнение. Указывает также, что обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости объекта оценки лежит на административном истце. Представленные административным истцом доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются наравне с другими доказательствами в сопоставлении с данными, полученными в том числе, в результате государственной кадастровой оценки.

Представитель административного ответчика администрации г.Тамбова в своём письменном отзыве считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку рыночная стоимость земельных участков определена с нарушениями требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки. Кроме того, в дополнении к отзыву указывает, что администрация г. Тамбова не входит в число административных ответчиков, поскольку не является органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке в Тамбовской области, результаты которой были утверждены постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области».

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером ***, категория

земель: земли населенных пунктов - под производственную базу, площадью *** кв.м., по адресу: ***;

- земельного участка с кадастровым номером ***, категория

земель: земли населенных пунктов - под производственную базу, площадью *** кв.м., по адресу: ***;

- 6942/8611 долей земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов - под производственную базу, площадью *** кв.м., по адресу: ***.

В этой связи, административный истец вправе оспаривать их кадастровую стоимость.

Так, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Вышеуказанные земельные участки вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области» по состоянию на 01.01.2014 года.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается кадастровыми справками от 4 апреля 2016 года, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года с кадастровым номером *** составила *** руб., земельного участка с кадастровым номером *** составила *** руб. и земельного участка с кадастровым номером *** составила *** руб..

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец 29 декабря 2015 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия), представив выполненный оценщиком ООО «КурсИнвест» отчет об оценке объекта оценки № *** от 30 октября 2015 года, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2014 года рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером *** составила *** руб., земельного участка с кадастровым номером *** составила *** руб. и земельного участка с кадастровым номером *** составила *** руб..

Решением Комиссии № *** от 22 января 2016 года, несмотря на наличие положительного экспертного заключения эксперта Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и экспертов» № *** от 21 декабря 2015 года, содержащего вывод эксперта о соответствии данного отчета оценщика всем требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и о подтверждении рыночной стоимости, определенной в отчете, заявление административного истца было отклонено по причине отличия рыночной стоимости от кадастровой стоимости более чем на 30% и несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая указанные в решении Комиссии недостатки, а также возражения администрации г. Тамбова относительно выводов оценщика, для подтверждения рыночной стоимости земельных участков по ходатайству административного истца определением суда от 14 июня 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза на предмет подтверждения рыночной стоимости земельных участков, определенной оценщиком в отчете.

Согласно заключению эксперта ООО «Тамбов-Альянс» П.П.П., составленного под номером *** от 25 июля 2016 года, рыночная стоимость земельных участков административного истца, определенная в отчете оценщиком не соответствует их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года.

Рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков, полученная экспертом по состоянию на *** составляет для земельного участка с кадастровым номером *** - *** руб., для земельного участка с кадастровым номером *** - *** руб. и для земельного участка с кадастровым номером *** - *** руб..

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт, являющийся специалистом в области оценочной и экспертной деятельности и имеющий длительный стаж оценочной и экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался, в том числе нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

К числу таких доказательств в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится и заключение судебной экспертизы по делу.

Однако, допустимых доказательств об ином размере рыночной стоимости земельных участков административного истца в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования административного истца подлежат удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, равной их рыночной стоимости в размере *** руб., *** руб. и *** руб. соответственно, определенном экспертом.

В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом подано впервые в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 29 декабря 2015 года, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2015 года.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке земельных участков административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. № 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. № П/93, от 12.05.2015 г. № П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. № П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области осуществляют функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу наряду с Администрацией Тамбовской области.

Поскольку Администрация г.Тамбова в данном конкретном случае не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости либо осуществившим функции по государственной кадастровой оценке в смысле вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то в требованиях к данному административному ответчику следует отказать.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ *** ░░.░. ░ ░░░░░░░ *** ░░░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░

*** ░░.░. ░ ░░░░░░░ *** ░░░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░

*** ░░.░. ░ ░░░░░░░ *** ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.