Решение по делу № 2а-1119/2020 от 24.03.2020

УИД: 54RS0002-01-2020-000896-93

Дело № 2а-1119/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Козловой Е. А.

при секретаре                            Маркварт А. А.,

с участием:

административного истца Сергиенко И. В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** Баклановой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергиенко И. В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** Баклановой А. В., УФССП России по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко И. В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** Баклановой А. В., в котором с учётом уточнений в судебном заседании просит:

признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** Баклановой А. В. о расчёте задолженности по алиментам от **** незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность плательщика алиментов с учётом доходов заявителя и произведенных оплат на содержание ребёнка;

отменить блокировку и снятие денежных средств со всех банковских счетов и карт по данному постановлению судебного пристава.

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по ***.

В обоснование административного искового заявления указано, что **** истец получил постановление о задолженности по алиментам по почте, из которого он узнал, что **** в отношении него возбуждено исполнительное производство, рассчитана задолженность по алиментам в размере 82 095,50 рублей. Вместе с тем в расчёте задолженности судебным пристав-исполнителем не были учтены доходы заявителя, оплата алиментных обязательств, затраты на ребенка. Пристав произвела расчёт как для неработающего, арестованы все банковские карты, в том числе кредитные и карта, с которой перечислялись алименты. Ведение индивидуальной предпринимательской деятельности невозможно, испорчена кредитная история.

Административный истец Сергиенко И. В. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** Бакланова А. В. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала в полном объёме. Пояснила, что расчёт задолженности по алиментам произведен в соответствии с требованиями исполнительного документа и законодательства, исполнительские действия соответствуют закону.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от **** получено им по почте ****, доказательств иного суду не представлено.

Административное исковое заявление представлено Сергиенко И. В. в суд **** (л.д. 4). Таким образом, срок подачи административного искового заявления Сергиенко И. В. не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от **** № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Как следует из содержания ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. В рассматриваемом деле алименты взысканы в судебном порядке.

Установлено, что решением Дзержинского районного суда *** от **** постановлено, что с Сергиенко И. В. подлежат взысканию алименты на содержание дочери Сергиенко С. С., **** года рождения, в пользу Сергиенко М. С. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с **** и до совершеннолетия ребенка.

Решение вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист ФС ** от ****.

**** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** Кивенко К. И, на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника Сергиенко И. В. с предметом исполнения: алименты на содержание детей в пользу взыскателя Сергиенко М. С.

**** исполнительное производство было окончено, поскольку в ходе исполнения было установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

**** от Сергиенко М. С. поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении Сергиенко С. В. и расчёте суммы задолженности за весь период. К заявлению был приложена выписка по банковскому счёту Сергиенко С. С., открытом для поступления алиментных платежей.

**** исполнительное производство возобновлено, ему присвоен **-ИП.

**** административным ответчиком судебным приставов-исполнителем Баклановой А. В. вынесено оспариваемое постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с **** по **** в размере 82 095,50 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4 ст. 113 СК РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 СК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 указанной статьи).

**** административным ответчиком судебным приставов-исполнителем Баклановой А. В. вынесено оспариваемое постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с **** по **** в размере 82 095,50 рублей.

Данная сумма была рассчитана судебным приставом-исполнителем, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации с учётом вышеуказанных положений законодательства, поскольку данные о месте работы, документы о заработке или ином доходе у пристава отсутствовали.

**** после представления Сергиенко И. В. документов, подтверждающих размер заработка в ООО «Жилфонд» в период с **** по ****, судебным приставов-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 59 660 рублей.

**** в ходе рассмотрения дела административный ответчик вынесла постановление об отмене указанных постановлений и расчёте задолженности Сергиенко И. В. по алиментам с учётом представленных книг учёта доходов и расходов организаций и ИП, применяющих УСН, за январь и февраль 2020 года в размере 38 027,33 рублей.

Уточняя исковые требования, Сергиенко И. В. пояснил, что просит признать незаконным отмененное на сегодняшний день постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от ****.

Суд полагает, что данное требование истца не может быть удовлетворено, поскольку в оспариваемом постановлении административный ответчик рассчитала задолженность по алиментам, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

У судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о заработке Сергиенко И. В., по имеющимся данным исполнительного производства он не был трудоустроен.

Сразу же после представления сведений о доходах административный ответчик пересчитала задолженность Сергиенко И. В., отменив вынесенные ранее постановления.

Кроме того, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя рассчитать размер задолженности по алиментам с учётом его доходов и произведенных оплат на содержание ребёнка.

Суд полагает, что данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен новый расчет задолженности, административный истец свой расчет задолженности по алиментам не представил.

Сведения о выплате алиментов, содержащиеся в выписке по счёту из Банка ВТБ (ПАО), были представлены только в судебном заседании, и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, судебный пристав-исполнитель был лишен возможности учесть произведенные выплаты при расчёте задолженности по алиментам.

Кроме того, произведенные расходы на содержание ребенка: оплата лечения, покупка личных вещей являются правом родителя, подарками, которые не могут быть зачтены в счёт уплаты алиментов по исполнительному производству.

Административный истец не лишен права обратиться к приставу с иными документами, на основании которых приставом будет произведен иной расчёт задолженности.

Также Сергиенко И. В. просит отменить блокировку и снятие денежных средств со всех банковских счетов и карт по постановлению судебного пристава.

Согласно ст. 112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах: 40**, 40**, 40**, открытых в ПАО Сбербанк.

Сведений о том, что какой-либо из указанных счетов открыт для погашения кредитных обязательств материалы дела либо исполнительного производства не содержат.

Доказательств того, что имеется постановление об обращении взыскания на денежные средства Сергиенко И. В., находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете: 40**, открытом в Банке ВТБ (ПАО), суду не представлено.

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик, оснований не выносить постановление об обращении взыскания на денежные средства Сергиенко И. В., находящиеся на банковских счетах, у пристава не имелось. Сумма по постановлению о расчете задолженности от **** в размере 38 027,33 рублей со счетов Сергиенко И. В. удержана не была, в связи с чем оснований для отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не имеется.

Суд также не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк, поскольку задолженность по алиментам на сегодняшний день Сергиенко И. В. не погашена, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и законодательства, регулирующего алиментные обязательства.

Следует отметить, что согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от **** № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, Сергиенко И. В. не лишен права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментным обязательствам, а также определить размер алиментов в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2020 года