Решение по делу № 2-325/2019 от 19.09.2019

УИД: 45RS0002-01-2019-000392-68

Дело № 2-325/2019

    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

с. Белозерское                                                                                                     29 ноября 2019 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Волосникову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Волосникову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, расторжении договора. В обоснование иска указано, что 27.03.2013 Волосников Н.А. и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 246 000 руб. 00 коп. под 22,5 % годовых. Порядок погашения кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены. По состоянию на 28.03.2019 за период пользования кредитом с 28.04.2017 по 28.03.2019, задолженность ответчика составила 117 100 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 20 961 руб. 29 коп.; проценты за кредит просроченные – 1 939 руб. 66 коп.; ссудная задолженность просроченная – 94 199 руб. 45 коп. Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Волосниковым Н.А.; взыскать с Волосникова Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору       № от 27.03.2013 в размере 117 100 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 20 961 руб. 29 коп.; проценты за кредит просроченные – 1 939 руб. 66 коп.; ссудную задолженность просроченную – 94 199 руб. 45 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 9 542 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Туркин Д.Н. просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, удовлетворении исковых требований, сообщил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волосников Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В заявлении просил о снижении неустойки до 500 руб.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором № от 27.03.2013 ПАО «Сбербанк» предоставило Волосникову Н.А. потребительский кредит в сумме 246 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев (п. 1.1 кредитного договора).

Из представленных истцом документов, следует, что ответчик подписал кредитный договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита. Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанного кредитного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, что подтверждается историей операций по кредитному договору № от 27.03.2013. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Порядок пользования кредитом и его возврата указан в статье 3 Общих условий кредитования, п. 3.1., п. 3.2. кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Общих условий кредитования); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно (п. 3.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3. кредитного договора).

Возможность досрочного истребования всей суммы кредита предусмотрена п. 4.2.3 условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязанность по погашению кредита и процентов ответчиком не исполняется.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.03.2019 за период пользования кредитом с 28.04.2017 по 28.03.2019 составляет 117 100 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 20 961 руб. 29 коп.; проценты за кредитом просроченные – 1 939 руб. 66 коп.; ссудная задолженность просроченная – 94 199 руб. 45 коп.

Расчет долга, приведенный истцом, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности, ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредиту нарушены, обязательства должным образом заемщиком не исполнены, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 94 199 руб. 45 коп. и задолженности по уплате процентов – 1 939 руб. 66 коп., за исключением неустойки, в отношении которой суд усматривает основания для ее уменьшения.

Неустойкой (штрафом, пеней) по правилам ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. По смыслу указанной нормы уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 названного постановления Пленума).

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом характера спора и периода нарушения обязательства, соразмерности последствиям нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, принимая во внимание компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, превышающий общую сумму задолженности по основному долгу и процентам, исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения займодавца за счет заемщика, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 2000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, истец имеет право на досрочное возвращение выданного кредита, получение процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, поскольку заемщиком сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены.

В связи с неисполнением условий кредитного договора Волосникову Н.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора.

Поскольку до настоящего времени требование банка не исполнено ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с требованием о досрочном взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, несвоевременное исполнение Волосниковым Н.А. обязательств по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора и возложения на ответчика обязанности по погашению долга.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 9 542 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 145442 от 13.09.2019 и          № 687784 от 05.04.2019.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 542 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Волосникову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, расторжении договора удовлетворить частично.

Взыскать с Волосникова Николая Александровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.03.2013 в размере 98 139 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 2 000 рублей 00 копеек, проценты за кредит просроченные – 1 939 рублей 66 копеек, ссудная задолженность – 94 199 рублей 45 копеек, а также - 9 542 рубля 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2013, заключенный между ПАО Сбербанк и Волосниковым Николаем Александровичем.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к Волосникову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

     Судья                                                                                                    А.Ф. Копылов

(мотивированное заочное решение составлено 4 декабря 2019 г.)