Решение по делу № 12-16/2020 от 27.05.2020

Дело № 12-16/2020

Уид 82RS0003-01-2020-000067-81

РЕШЕНИЕ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 10 июня 2020 г.

И.о. председателя Карагинского районного суда Камчатского края Фоменко Евгений Иванович, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Ткачёва С.В., заместителя прокурора Карагинского района Самойловой А.М.,

рассмотрев в здании Карагинского районного суда в п. Оссора по ул. Советская, 72 протест заместителя прокурора Карагинского района Самойловой А.М. на постановление врио государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Корякский" (далее - государственный инспектор) Попкова М.С. от 17 мая 2020 г. № 41 АВ 124995 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении

Ткачева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Попкова М.С. от 17 мая 2020 г. № 41 АВ 124995 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ткачева С.В. по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что должностным лицом в действиях Ткачева С.В. установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Заместитель прокурора Карагинского района Самойлова А.М. в принесенном протесте полагала постановление незаконным и подлежащим отмене. По обстоятельствам совершенного Ткачевым С.В. деяния он на управлялемом им автомобиле "Исудзу Бигхорн" совершил наезд на ограждение образовательного учреждения в с. Карага 16 мая 2020 года около 19 час.00 мин., впоследствии прибыв на место происшествия около 22 часов в состоянии опьянения, при этом медицинское освидетельствование Ткачева С.В. проведено спустя более трех с половиной часов после совершения дорожно-транспортного происшествия, возможности достоверно установить факт нахождения лица, управлявшего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения в момент происшествия, не имелось. Объяснения граждан сами по себе не могут являться подтверждением управления Ткачёвым С.В. автомашиной в состоянии опьянения. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Ткачева С.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было отменено прокурором ввиду отсутствия необходимых данных, указывающих на наличие состава преступления. Таким образом, Ткачёв С.В. должен быть привлечён к административной ответственности по ст. 12-27 ч. 3 КоАП РФ.

Прокурор в суде доводы протеста поддержала по изложенным в нём основаниям. Доказательством факта ДТП указала протокол о задержания транспортного средства. Пояснила, что протокол осмотра места происшествия по делу не составлялся.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Ткачев С.В. при рассмотрении протеста пояснил, что он ДТП не совершал, т.к. его автомобиль коснулся столба ограждения боковым зеркалом, никакого ущерба не последовало. Колёсная арка и крыло были повреждены при попытке вернуть автомашину в колею с помощью буксировки. С дороги автомашина съехала в результате внезапной неисправности. Он уже оплатил штраф за управление без прав, незарегистрированной машиной, езду без страхового свидетельства.

Государственный инспектор Попков М.С., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав участников производства, исследовав представленные материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей24.1 КоАПРФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи26.1 КоАПРФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения (ПДД) о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

16 мая 2020 года в 19 час.10 мин. Ткачев С.В. управлял автомобилем "Исудзу Бигхорн" светлого цвета без государственного регистрационного знака, у дома № 26 по ул. Обухова села Карага Карагинского района съехал с проезжей части вправо и остановился у металлического ограждения (забора) школы с. Карага.

Согласно статьи28.2 КоАПРФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из составленного 16.05.20290 г. государственным инспектором протокола об административном правонарушении по ст. 12-27 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 17), Ткачёв С.В. 16 мая 2020 г. в 19.00 на ул. Обухова у дома № 26 с. Карага совершил ДТП, после употребил алкоголь до проведения медицинского освидетельствования. Описание ДТП в протоколе отсутствует.

Из диспозиции части 3 статьи12.27 КоАПРФ и разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. от 09.02. 2012 г. № 2) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", непреложно вытекает, что одним из элементов состава данного административного правонарушения является наличие дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункту 1.2. ПДД (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 г. № 67) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Само по себе взаимодействие, соприкосновение транспортного средства с чем-либо без наступления последствий, указанных в пункте 1.2 ПДД, не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД.

В пояснениях к протоколу Ткачёв С.В. утверждал, что употребил алкоголь после съезда с дороги. В дополнительных пояснениях также указал, что автомашина упёрлась бампером в забор.

Доказательствами факта ДТП прокурор полагал протокол о задержания транспортного средства от 16.05.2020 г., составленный в 21.30.

По данным протокола о задержании у автомашины "Исудзу Бигхорн" на правом крыле сломан расширитель арок, на крыле имеются потёртости, следы краски (л.д. 19).

В протоколе об административном правонарушении свидетели не указаны.

Из приложенных объяснений ФИО1 следует, что она попросила Ткачёва С.В. подвезти её, возле школы Ткачёв С.В. съехал с дороги и правым крылом ударился о школьный забор ( л.д. 12).

ФИО2 также пояснял, что ему позвонили и попросили выдернуть автомашину Ткачёва С.В. Он подъехал и увидел, что автомобиль Ткачёва С.В.съехал с дороги и "ударился" правым крылом о забор школы (л.д. 9).

ФИО3 утверждала, что когда она подъехала к стоящей у школьного забора машине Ткачёва С.В., ФИО2 с помощью троса пытался её вытащить своей машиной. У Ткачёва С.В. и ФИО1 она отметила признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость(л.д. 10).

Аналогичные пояснения получены государственным инспектором у ФИО4 (л.д. 11).

По данным акта освидетельствования Ткачёва С.В. 16.05.2020 г. в 22.31 засвидетельствовано в выдыхаемом воздухе 0,697 мг/л.

Как выяснено при рассмотрении протеста, протокол осмотра места происшествия не составлялся, автотехническая экспертиза не проводилась, сведения об ущербе отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении № 124995 от 16.05.2020 г. отсутствует указание о наличии каких-либо последствий, предусмотренных в пункте 1.2 ПДД, при остановке автомобиля под управлением Ткачёва С.В. возле забора школы.

В объяснении Ткачёва С.В. отсутствуют сведения о том, что его автомобилю был причинен какой-либо материальный ущерб.

Государственным инспектором механизм образования указанных в протоколе об административном правонарушении повреждений на транспортном средстве – автомашине "Исудзу Бигхорн" не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортном средстве до наезда, либо образовались при попытке буксировки.

Приведённое не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии.

В силу ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие частей 1 и 4 статьи1.5 КоАПРФ и разъяснению, данному в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье1.5 КоАПРФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Собранные доказательства по делу не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемомТкачёву С.В. в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.05.2020 г. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи12.27 КоАПРФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При изложенных выше обстоятельствах дела об административном правонарушении постановление государственного инспектора № 41АВ124995 от 17.05.2020 г. о прекращении производства по делу в отношении Ткачёва С.В. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, и.о. председателя Карагинского районного суда Камчатского края

РЕШИЛ :

постановление врио государственного инспектора БДД ОГИБДД Корякского МО МВД России Попкова М.С. № 41АВ124995 от 17.05.2020 г. о прекращении производства по делу, вынесенное в отношенииТкачёва Сергея Викторовичапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи12.27 КоАПРФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.27 КоАПРФ, в отношении Ткачёва С.В. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи30.7 КоАПРФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Меру обеспечения по делу – задержание автомашины Исудзу Бигхорн светлого цвета, находящуюся в отделении полиции № 18 МО МВД России "Корякский" по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в 10-дневный срок с момента вручения или получения его копии.

И.о. председателя

Карагинского районного суда Камчатского края - __________________