Решение по делу № 1-72/2020 от 28.01.2020

Дело № 1-72/2020 № 11RS0010-01-2020-000156-54 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Республика Коми, г. Сыктывкар 13 февраля 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Шабалиной О.А., подсудимого Пыхтина А.В., его защитника-адвоката Бобровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пыхтина А.В., 1 ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Пыхтин А.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Пыхтин А.В. на основании постановления мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 22.07.2019, вступившего в законную силу 09.08.2019, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период времени с ... до ... **.**.** Пыхтин А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., передвигаясь на нем по адресу .... В ... **.**.** Пыхтин А.В был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару возле дома по адресу .... При этом, **.**.**, согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Пыхтин А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Пыхтин А.В. поддержал ранее заявленное им на этапе дознания после консультаций с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, раскаивается в содеянном и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что имеет медаль «...», которую получил в ... году.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, являющихся основанием для возврата дела прокурору в порядке ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- рапортом старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Сивкова М.В., зарегистрированный в КУСП № 147 от **.**.** о том, что **.**.** в ... напротив д. по адресу ... был остановлен автомобиль марки «...», г.р.з. ..., под управлением Пыхтина А.В., от которого исходил запах алкоголя, от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения он отказался (л.д. ...);

- копией постановления Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 22.07.2019, вступившего в законную силу 09.08.2019, согласно которому Пыхтин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. ...);

- протоколом ... от **.**.** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому **.**.** в ... часа ... минут Пыхтин А.В. отстранен от управления транспортным средством марки «...», г.р.з. ... (л.д. ...);

- протоколом осмотра предметов и документов от **.**.**: ... (л. д....);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ... (л.д....);

- протоколом допроса свидетеля С от **.**.**, из которого следует, что он состоит в должности инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару и, находясь на службе, выявил факт управления Пыхтиным А.В. **.**.** в ... возле дома по адресу ... автомобилем марки «...», г.р.з. ..., с признаками состояния опьянения. В дальнейшем Пыхтин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.** (л.д. ...);

- протоколом допроса свидетеля Пыхтиной Л.П. от **.**.** о том, что ПыхтинА.В. управляет и пользуется её автомобилем марки «...», г.р.з. ..., он вписан в страховой полис ОСАГО (л.д. ...);

- протоколом допроса подозреваемого Пыхтина А.В. от **.**.**, согласно которому он вину в инкриминируемом преступлении признал и раскаялся в содеянном (л.д. ...).

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяний, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела. Отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Наказание за совершённое подсудимым преступление, предусмотренное соответствующей нормой уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с этим у суда есть основания для рассмотрения дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, действия Пыхтина А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение, состояние здоровья и данные о личности подсудимого, который ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Пыхтину А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить Пыхтину А.В. наказание с применением положений этой статьи, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пыхтина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную Пыхтину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: ..., – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.

Судья О.Ю. Скаскив