Решение от 02.06.2016 по делу № 2-3127/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-3127/2016                     02 июня 2016 года

определение

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО ЭРГО к Мартынову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                    УСТАНОВИЛ:

САО ЭРГО ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Мартынову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации (ДТП от 08.03.2014) в сумме 129 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 780 рублей.

Представитель истца просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, вопрос рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Мартынов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст.220 абз. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону интересам сторон, третьих лиц.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 абз.4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ № 2-3127/2016 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 780 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: