Решение по делу № 2а-2245/2020 от 11.03.2020

     2а-2245/2020

03RS0003-01-2020-000433-85

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кульсинбаева Ф. К. к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Амбарцумяну А.А., УФССП России по РБ о признании незаконным постановления об оценке имущества должника, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем привлечения независимого оценщика, для определения реальной рыночной стоимости арестованного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Кульсинбаев Ф.К. обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Амбарцумяну А.А., УФССП России по РБ о признании незаконным постановления об оценке имущества должника, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем привлечения независимого оценщика, для определения реальной рыночной стоимости арестованного имущества должника.

В обосновании иска указано, что Ленинский районный суд гор. Уфа Республики Башкортостан 25.03.2019 вынес решение по делу № 2-173/2019, в котором частично удовлетворил исковые требования ООО «ПромТрансБанк», взыскав солидарно с ответчиков Кульсинбаева Ф. К., Кульсинбаевой Г. Н., Кульсинбаева И. Ф., Гиззатуллина Р. Р. и ЗАО «Аграрная фирма «Удряк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд обратил взыскание, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кульсинбаеву Ф. К. и Тимурханову И. Х.

    В частности суд обратил взыскание, на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кульсинбаеву Ф. К. - транспортные средства: BMW X1 xDrive20i (VIN №, Г/Н №) и VOLVO XC70 (VIN № г/н №).

В решении от 25.03.2019 Ленинский районный суд гор. Уфа Республики Башкортостан определил способ реализации указанных выше транспортных средств посредством проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Однако, судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП гор. Уфы УФССП России по Республике- Башкортостан Амбарцумян А. А., в ходе исполнения решения от 25.03.2019, вынес постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором постановил установить стоимость арестованного имущества должника на основании оценки осуществленной судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Таким образом, судебный пристав-исполнитель постановил установить стоимость арестованного имущества должника в следующем размере:

BMW XlxDrive20i (VIN №, Г/Н №) - 840 000 руб. 00 коп.

VOLVO XC70 (VIN №, Г/Н №) - 770 000 руб. 00 коп.

    Указанная судебным приставом-исполнителем стоимость арестованного имущества должника фигурировала в исковом заявлении ООО «ПромТрансБанк» и в договоре залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Межу тем, рыночная цена арестованного имущества должника превышает стоимость, установленную в постановлении об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так автомобильный портал «Авто.ру» специализирующийся на продаже транспортных средств располагает сервисом, позволяющим определить рыночную стоимость автомобиля на основании анализа проданных ранее аналогичных транспортных средств.

автомобильного портала «Авто.ру» позволила установить, что ориентировочная стоимость арестованного имущества должника составляет:

BMW X1 xDrive20i (VIN №, Г/Н №) – 1 044 000 руб.

VOLVO XC70 (VIN №, г/н №) - 787 000 руб.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП гор. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Амбарцумян А. А. в нарушение части 2, статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и решения от 25.03.2019 по делу № 2-173/2019 (2-4242/2018;) ~ М-3759/2018 Ленинского районного суда гор. Уфа Республики Башкортостан не произвел надлежащую оценку арестованного имущества должника.

На основании изложенного, просит признать постановление об оценке имущества должника, вынесенное судебным приставом - исполнителем Амбарцумяном А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Амбарцумяна А.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем привлечения независимого оценщика для определения реальной рыночной стоимости арестованного имущества должника.

    Административный истец Кульсинбаев Ф.К. в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Амбарцумян А.А. с требования административного иска не согласился, просил отказать в удовлетворении.

    УФССП России по РБ привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения едал извещено, явку представителя в суд не обеспечило.

    Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Уфы в отношении Кульсинбаева Ф.К. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Амбарцумяном А.А. возбуждено исполнительное производство, №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство - VOLVO XC70 VIN №, Г/Н № и BMW X1 xDrive20i VIN №, №.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ в присутствии 2-х понятых и с участием Кульсинбаева Ф.К., его предствителя, аресту (описи) было подвергнуто следующее имущество: BMW XlxDrive20i (VIN №, Г/Н №) и VOLVO XC70 (VIN №, №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Амбарцумяном А.А. было вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которого общая оценка имущества, арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС, составляет 770 000 рублей автомобиль марки VOLVO XC70 (VIN №, Г/Н №), 840 000 рублей автомобиль марки BMW XlxDrive20i (VIN №, Г/Н №).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Порядок оценки имущества в рамках исполнительного производства установлен статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Так согласно части 1 указанной статьи оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Часть 7 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав - исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Разрешая заявленные требования, суд установив все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом суд исходит из того что Кульсинбаев Ф.К. по вопросу несогласия с произведенной оценкой к судебному приставу-исполнителю в порядке ч. 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не обращался, ходатайства о проведении экспертизы не заявлял, каких-либо сведений о стоимости арестованного имущества судебному приставу-исполнителю не предоставил. Не предоставлены такие сведения административным истцом и суду.

В акте о наложении ареста Кульсинбаев Ф.К. не указывал на несогласие с размером предварительной оценки стоимости арестованного имущества.

Доказательств, подтверждающих занижение установленной судебным приставом - исполнителем стоимости транспортного средства, не представлено.

Нового согласия с залогодержателем относительно начальной продажной цены транспортного средства административным истцом не достигнуто, ранее согласованная сторонами стоимость предмета залога не оспорена.

Проанализировав указанные выше нормы права, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом - исполнителем в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в пределах предоставленных полномочий, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении административного искового заявления Кульсинбаева Ф. К. к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Амбарцумяну А.А., УФССП России по РБ о признании незаконным постановления об оценке имущества должника, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем привлечения независимого оценщика, для определения реальной рыночной стоимости арестованного имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов