Решение по делу № 22-8356/2010 от 24.06.2010

Судья ... Дело Номер обезличен г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа                                                                               

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Абдуллина Р.Х., при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Нурмухаметова А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Нурмухаметова А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Амировой Л.А., просившей постановление отменить, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставления постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2006 года Нурмухаметов осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока наказания – 13 марта 2006 года, конец срока наказания – 12 марта 2012 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Нурмухаметова о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, суд в постановлении указал, что Нурмухаметов характеризуется отрицательно, своим поведением свое исправление не доказал, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Нурмухаметов просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд рассматривал в постановлении его ходатайство об условно-досрочном освобождении, хотя он подавал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, за весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений, работает в промышленной зоне учреждения, выплачивает гражданский иск, при заработной плате 100-115 рублей, окончил вечернюю школу, считает, что суд не указал, по каким причинам принял данное решение.

       Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление обоснованным.

В силу п 5. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В этой связи, как усматривается из материалов, Нурмухаметов администрацией исправительного учреждения характеризуется как лицо отрицательно, своим поведением не доказывает свое исправление, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания, имеющее непогашенное взыскание, непогашенный иск.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел его ходатайство об условно-досрочном освобождении, являются не основательными и удовлетворению не подлежат, поскольку из вводной и резолютивной части постановление усматривается, что суд рассмотрел ходатайство осужденного Нурмухаметова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы и руководствуясь ст. 378 УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 мая 2010 года, в отношении Нурмухаметова А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п