РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
12 сентября 2017 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М. В.,
при секретаре Вологжиной Н. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3304/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Кузнецову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ПАО), банк) обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову В.Ю., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 786 139,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 130,70 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Кузнецов В.Ю. заключили кредитный договор ***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ***% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно *** числа каждого календарного месяца.
Банк исполнил свои обязательства по данному кредитному договору в полном объеме.
Однако заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, кредит в установленные сроки не погашает.
В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование им, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику соответствующее требование.
В соответствии с условиями кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Задолженность по уплате суммы долга, процентов и пени возникла у должника с 30.09.2016.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 17.07.2017, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 832 333,10 руб., из которых: 1568 499,79 руб. - сумма кредита, 212 506,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 51 326,65 руб. - пени (с учетом оплаченных).
С учетом того, что истец добровольно снижает сумму пени до 10% от суммы начисленных пени, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.07.2017 составляет 1 786 139,11 руб., из которых: 1 568 499,79 руб. - сумма кредита, 212 506,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 132,66 руб. - пени.
Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 420, 421, 819-820, 850 ГК РФ.
Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассматривать дело в отсутствие банка.
Ответчик Кузнецов В.Ю. в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.
Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Кузнецов В.Ю. заключили кредитный договор ***.
В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ***% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно *** числа каждого календарного месяца (п.п. 1, 2, 3, 4, 6 кредитного договора).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается сведениями, указанными в выписке по лицевому счету на имя истца, и никем не опровергнуто.
Доказательств изменения, расторжения, прекращения данного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях никем не оспаривается и не опровергается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.
Из обоснования иска, истории операций по кредитному договору следует, что по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредит в установленные сроки. Задолженность у ответчика возникла с 30.09.2016. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком не опровергнуто, у ВТБ 24 (ПАО) возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки, предусмотренных кредитным договором.
Из представленного истцом расчета задолженности, с которым суд соглашается, поскольку в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, а также, поскольку он является арифметически верным и ответчиком не оспорен, произведен исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что по состоянию 17.07.2017, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 832 333,10 руб., из которых: 1568 499,79 руб. - сумма кредита, 212 506,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 51 326,65 руб. - пени (с учетом оплаченных).
Однако, с учетом того, что истец снизил размер штрафных санкций до 10 % от суммы начисленных пени, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.07.2017 составила 1 786 139,11 руб., из которых: 1 568 499,79 руб. - сумма кредита, 212 506,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 132,66 руб. - пени.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.
При этом, учитывая, что взыскиваемая неустойка уменьшена истцом самостоятельно, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.
Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кузнецов В.Ю., уклонившись от явки в судебное заседание, от доказывания, в том числе необоснованности иска, уклонился.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в размере 17 130,70 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова В.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 786 139,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 130,70 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М. В. Широкова