Решение по делу № 2а-1532/2020 от 20.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года                         г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело №2а-1532/2020 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления незаконным и понуждении его отменить

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 24 марта 2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области) было возбуждено исполнительное производство на оснваонии исполнительного документа № от 18 марта 2020г. в отношении их общества, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Считают это постановление незаконным, поскольку не имеют сведений о том, какой документ послужил основанием для взыскания с них исполнительного сбора. В связи с этим были вынуждены обратиться в суд и просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области связанные с возбуждением исполнительного производства на оснваонии исполнительного документа № от 18 марта 2020г. в отношении ООО «Электротехническая компания» по взысканию исполнительского сбора в размере 10000 рублей и обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление от 24 марта 2020г. о возбуждении указанного исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца Любаев А.С. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Разделом 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов 07 июня 2014г.) судебным приставам-исполнителям установлены следующие рекомендации: исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В силу пунктов 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с пунктом 3.2 Письма ФССП России от 08 июля 2014г. №0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07 июня 2014г.) если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, должны были возбуждаться исполнительные производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, а копии постановлений направляться в адрес должника.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 21 февраля 2020г. на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №1 Орловского района Орловской области возбуждено исполнительное производство №13793/20/30001-ИП, в соответствии с которым с должника ООО «Электротехническая компания» в пользу взыскателя Писаревой Т.Л. подлежали взысканию денежные средства в размере 26195,21 рублей.

Поскольку в установленный срок денежные средства должником не были перечислены, то постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 18 марта 2020г. с ООО «Электротехническая компания» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

Указанное постановление, исходя из пояснений представителя административного истца, ими до настоящего времени не оспаривалось и добровольно не исполнено.

Доказательствами того, что постановление от 18 марта 2020г. о взыскании исполнительского сбора отменено или изменено, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительский сбор с должника не был взыскан, судебный пристав-исполнитель 24 марта 2020г. вынес законное и обоснованное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на оснваонии исполнительного документа постановления от 18 марта 2020г. о о взыскании исполнительного сбора в отношении должника ООО «Электротехническая компания». В связи с этим оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по его отмене не имеется.

Доводы иска о том, что постановление о взыскании исполнительного сбора от 18 марта 2020г. они не получали и не имели возможности добровольно исполнить, не свидетельствуют о незаконности постановления о возбуждении на основании этого документа исполнительного производства.

Другие доводы истца также не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с этим, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат и в иске должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:    

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления незаконным и понуждении его отменить отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020г.

Судья: