Решение по делу № 2-199/2019 от 24.08.2018

Дело № 2-199/2019

24RS0004-01-2018-001512-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Еркиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к Варзина М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Варзина М.В. к ООО «Национальная служба взыскания», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, признании недействительным договора уступки прав,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Варзина М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 89262 рубля, сроком до <дата>. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. <дата> банк заключил с истцом договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования задолженности по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени денежные обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил. На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла 108304 рубля 34 копейки, из них 72302 рубля 22 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 20437 рублей 56 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 15564 рубля 56 копеек - комиссии. Истец исключил из объема заявленных требований задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 72302,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2369,07 рублей.

Варзина М.В. подала встречное исковое заявление к ООО «Национальная служба взыскания», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, признании недействительным договора уступки прав, ссылаясь на то, что по общему правилу не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В договоре отсутствует согласие истца на совершение уступки прав по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Она не получала уведомления ни от нового кредитора, ни подтверждение от первоначального о произведенной уступке. В связи с чем, не обязана была исполнять обязательства в пользу нового кредитора. Истец исполняла свои обязательства первоначальному кредитору до наступления тяжелой жизненной ситуации. Последний платеж был внесен <дата>, однако, с момента последнего платежа кредитором требование о выплате задолженности в адрес должника не направлялось, за защитой своих прав в суд кредитор не обращался. В соответствии с Законом о защите прав потребителей до заемщика должна быть доведена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения данной суммы. В договоре же не указан размер ежемесячного платежа. Кроме того, кредитный договор изложен мелким шрифтом, не позволяющим потребителю свободно ознакомиться с его содержанием, что является нарушением прав потребителей, в связи с тем, что она не могла воспринимать информацию, указанную мелким шрифтом, полагалась на сотрудника банка, однако, теперь она понимает, что была введена в заблуждение сотрудником банка. Если бы она смогла информацию воспринять, прочитав самостоятельно, и вникнуть в суть, то запретила бы банку передавать права по договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Просит признать недействительным раздел «условия кредитования» кредитного договора от <дата>, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Варзина М.В., признать переуступку прав требования по кредитному договору совершенную между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» недействительной.

В судебное заседание представитель истца – ответчика ООО «Национальная служба взыскания» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик - истец Варзина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представила ходатайство о применении срока исковой давности по первоначальным исковым требованиям.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что <дата> между Варзина М.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей, сроком до востребования, с уплатой 35% годовых.

Согласно указанному договору, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения минимального обязательного платежа.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается сторонами.

Как усматривается из выписки из лицевого счета, Варзина М.В. взятые на себя по данному договору обязательства исполняла не надлежащим образом, с сентября 2013 года платежи в счет погашения задолженности не вносит, в связи с чем, по данному кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 194502 рубля 55 копеек, из них 108304 рубля 34 копейки, из них 72302 рубля 22 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 20437 рублей 56 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 15564 рубля 56 копеек - комиссии.

При этом, доказательств погашения задолженности суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Вопреки доводам ответчика, оснований для признания недействительным раздела «условия кредитования» кредитного договора № от <дата> не имеется.

Так, договор был заключен в акцептно-офертной форме, путем подачи ответчиком заявления, в котором отражены все существенные условия кредитования, в том числе, сумма кредита, процентная ставка, срок возврата кредита, сумма ежемесячного платежа.

Заявление, подписанное ответчиком, является читаемым, подписано ею без замечаний, то есть Варзина М.В. в полном объеме была ознакомлена с его содержанием.

В связи с этим, оснований для признания недействительным раздела «условия кредитования» кредитного договора не имеется, поскольку до заемщика была доведена вся существенная информация по предоставляемому кредиту.

Согласно заявлению на получение кредита, подписанному ответчиком, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности).

<дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедентом) и ООО «Национальная служба взыскания» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) №.

В соответствии с п.1.1 указанного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к настоящему договору.

Согласно п.1.2 договора Приложение № к Договору помимо перечня Кредитных договоров с указанием ФИО должников Цедента, содержит описание объема уступаемых прав (требований), размер основного долга, неоплаченных процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней (если они были начислены), государственной пошлины (при наличии), а также конкретную стоимость уступаемых прав (требований) по каждому должнику, которая должна быть оплачена Цессионарием Цеденту, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Требования Цедента к Должнику, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договора, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующей на момент перехода права (требования), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего Договора проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к настоящему Договору. На основании п.2 ст.384 ГПК РФ к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности и/или права Цедента, связанные с указанными Кредитными договорами, в части предоставления Должникам денежных средств, открытия и ведения банковских счетов / счетов банковского вклада Должников, дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом, а также штрафов, пеней, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитным договором.

Из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от <дата> - Перечень уступаемых прав (требований) следует, что в соответствии с условиями данного Договора уступки прав (требований) Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитному договору от <дата> заключенному с Варзина М.В. Общая сумма уступаемых требований составляет 108304 рубля 34 копейки, из них 72302 рубля 22 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 20437 рублей 56 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 15564 рубля 56 копеек - комиссии.

<дата> Варзина М.В. было направлено уведомление о новом кредиторе, что подтверждается выпиской из реестра отправлений.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что заявление Варзина М.В. от <дата> на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», содержит условие о том, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору третьему лицу.

Данное условие заявления от <дата> на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» Варзина М.В. не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено право банка уступить свои права требования любым лицам без согласия и уведомления заемщика, в том числе лицам, не являющимся кредитными организациями.

При этом, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, несоблюдение требований законодательства о банковской не влияет на решение вопроса о действительности сделки по уступке прав по кредитному договору. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение, Варзина М.В. не представлено.

В связи с этим оснований считать недействительным заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав (требований) не имеется.

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.2.6 Типовых условий кредитования счета, срока погашения задолженности по соглашению о кредитовании определяется моментом востребования задолженности, путем выставления заключительного счета-выписки.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, ООО «Национальная служба взыскания» впервые обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности только в мае 2018 года.

Согласно выписке по счету заемщика, последний платеж произведен Варзина М.В. <дата>.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств направления Варзина М.В. заключительного счета, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда банк узнал о нарушении своих прав, то есть с сентября 2013 года, который истек в сентябре 2016 года.

При этом, суд учитывает, что истцу было известно о заявленном ответчиком ходатайстве о применении срока исковой давности, но ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности не представлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «НСВ» в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Национальная служба взыскания» к Варзина М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Варзина М.В. к ООО «Национальная служба взыскания», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, признании недействительным договора уступки прав отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:                    Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года