Решение по делу № 2-2170/2019 от 26.09.2019

                                                                                                                         Дело № 2-2170/2019

                                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань                                                                                                       12 ноября 2019 года

              Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузмидис И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой (Аникиной) ЯС к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхования» о защите прав потребителя,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

            Истец Кузнецова (Аникина) Я.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования страховой полис №SV44277№. Согласно п.4 и п.5 договора было застраховано имущество Apple iPhone X 64 Gb IMEI/Serial № от следующих рисков: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие. В соответствии с п. 7 договора срок действия полиса с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее уплаты страховой премии. Согласно п.5 договора страховая премия равна 7569 рублей, и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком. 02.10.2018г. неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил у истца мобильный телефон Apple iPhone X 64 Gb IMEI/Serial №, стоимостью 60000 рублей. В результате чего следователем СУ МУ МВД «Люберецское» младшим лейтенантом юстиции ФИО4 было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ 03.05.2019г. истцом было подано заявление о наступлении страхового события (претензия) с указанием реквизитов для перечисления страхового покрытия. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в выплате страхового возмещения.

          На основании изложенного ФИО1 просит суд Обязать ответчика выплатить истцу страховое возмещение в размере 60000 руб. Обязать ответчика выплатить истцу неустойку (пени) в размере в размере 60000 руб. Обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 20 000 руб. Обязать ответчика выплатить истцу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут, ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, - не явилась. В связи с неявкой заявителя, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 00 минут, однако ФИО1 вновь не явилась, ответчик ООО «СК «ВТБ Страхования», не явившийся в судебное заседание, не настаивал на рассмотрении иска по существу.

         В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         О разбирательстве дела в свое отсутствие истца Кузнецова (Аникина) Я.С. не просила, сведениями о том, что ее неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, суд также не располагает.

         На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

         Руководствуясь ст.ст. 222-223, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л:

         Исковое заявление Кузнецовой (Аникиной) ЯС к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхования» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

         Разъяснить истцу, что суд, по его ходатайству, может отменить данное определение в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    Ю.В. Салтовская