Решение по делу № 2а-892/2017 от 10.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

25 июля 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием представителя административного истца Жевлакова В.В., действующего на основании доверенности от 13.07.2017 года (на 1 год) и представившего диплом № 136605 0432396 от 27.05.2015 года по специальности «юрист»,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Шабалиной А.Ф.,

представителя заинтересованного лица ООО «Сервисная компания Коммунальный стандарт» Хананова В.Б., действующего на основании доверенности № 1 от 09.01.2017 года и представившего диплом КТ № 50670 от 27.12.2013 года по специальности «юрист»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное исковое заявление Гомера Константина Гергардовича к судебному приставу – исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя и признании незаконным требования о предоставлении документов,

установил:

административный истец Гомер К.Г. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Шабалиной А.Ф. об оспаривании её действий и признании незаконным требования № 138877430/6634-1 от 25.05.2017 года о предоставлении документов в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крафтер», директором которого он являлся до 03.04.2017 года.

На основании определений Краснотурьинского городского суда от 11.07.2017 года и от 17.07.2017 года к участию в деле в качестве соответчика и заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью «Крафтер» (далее по тексту – ООО «Крафтер»), Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Коммунальный стандарт» (далее по тексту – ООО «СК Коммунальный стандарт») (л.д. 1,2).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Сервисная компания Коммунальный стандарт» Хананова В.Б. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

В судебном заседании представитель административного истца Гомера К.Г. – Жевлаков В.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, а в случае признания его обоснованным - передать дело в арбитражный суд на основании ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Шабалина А.Ф. поддержала заявленное представителем заинтересованного лица ходатайство.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а также заинтересованного лица ООО «Крафтер» в судебное заседание представителей не направили. О слушании дела лица, участвующие в деле, извещены путём направления судебных извещений на адрес электронной почты, направления судебных повесток (л.д. 97, 103, 104).

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление при данной явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленное представителем заинтересованного лица ходатайство суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.03.2017 года судебным приставом – исполнителем Шабалиной А.Ф. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Крафтер» в пользу взыскателя ООО «СК Коммунальный стандарт» № 8888/17/66034-ИП (л.д.7).

Исполнительное производство возбуждено на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-31712/2016 года от 02.11.2016 года.

Руководителю ООО «Крафтер» Гомеру К.Г. судебным приставом – исполнителем 25.05.2017 года вручено требование от этой же даты о необходимости представления документов, касающихся хозяйственной деятельности юридического лица ООО «Крафтер» (л.д.9).

03.03.2017 года Гомер Г.К. оформил письменное заявление об освобождении его от занимаемой должности руководителя юридического лица с 03.04.2017 года (л.д.6).

Согласно приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) от 03.04.2017 года ООО «Крафтер», с директором Гомером К.Г. досрочно расторгнут трудовой договор по инициативе руководителя организации на основании личного заявления (л.д.5).

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 2 и 3 статьи 128 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии со специальной нормой - пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

То есть, требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, касающихся деятельности юридического лица, которое вынесено и связано с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, подлежит обжалованию в арбитражном суде.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в принятии административного искового заявления должно быть отказано в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое действие не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства. Такое требование должно было рассматриваться и разрешаться арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Статья 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует правила передачи дел на рассмотрение другого суда при условии соблюдения правил подведомственности (п. 4 ст. 1, ст. 17 Кодекса), в то время, как рассматриваемый спор не подведомственен суду общей юрисдикции, в связи с чем ходатайство представителя административного истца о передаче дела в арбитражный суд не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному исковому заявлению Гомера Константина Гергардовича к судебному приставу – исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя и признании незаконным требования о предоставлении документов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба могут в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд.

Судья: (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО:

Копия верна: