Решение по делу № 66а-1082/2020 от 19.02.2020

Дело № 66а-1082/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                          4 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Жудова Н.В. и Ефремовой О.Н.,

при секретаре Савиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-158/2019 по административному исковому заявлению Тихомирова Алексея Александровича о признании недействующим нормативного правового акта, принятого Собранием депутатов муниципального образования Тверской области «Калининский район»,

по апелляционной жалобе Главы муниципального образования Тверской области «Калининский район» Зайцева Андрея Анатольевича на решение Тверского областного суда от 20 декабря 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н., возражения административного истца Тихомирова А.А., объяснения представителя административного ответчика - Собрания депутатов Калининского района Тверской области Германова В.М., поддержавшего доводы административного истца, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Собрания депутатов муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 10 июля 2009 года № 95, утверждено Положение оплате труда и дополнительных гарантиях главы муниципального образования Тверской области «Калининский район».

Данное решение опубликовано в газете «Ленинское знамя» 18 июля 2009 года за № 29.

10 октября 2019 года решением Собрания депутатов муниципального образования Тверской области «Калининский район» № 70 внесены изменения в указанное решение, согласно которым пункт 2.1 изложен в новой редакции (далее – Решение № 70).

Решение № 70 опубликовано в газете «Ленинское знамя» 18 октября 2019 года № 42.

Так, пунктом 2.1 Решения № 70 установлен Главе Калининского района должностной оклад в размере 20 738 рублей». Установлено, что для расчета следующих дополнительных выплат и гарантий: единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; материальной помощи; единовременной ежегодной денежной выплаты на лечение и отдых, применяется должностной оклад, указанный в пункте 1 настоящего решения, с 1 января 2020 года. Указанное решение распространено на отношения, возникшие с 1 сентября 2019 года.

Тихомиров А.А., являющийся депутатом Собрания депутатов Калининского района Тверской области, обратился в суд с административным иском о признании данного решения недействующим, указав, что в ходе голосования за его принятие проголосовали только 10 из 18 депутатов, присутствовавших на заседании представительного органа местного самоуправления, состоящего из 20 депутатов, тогда как в силу части 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) и статьи 23 Устава муниципального образования Тверской области «Калининский район» данный нормативный правовой акт мог быть принят только большинством голосов от установленной численности депутатов, то есть не менее чем 11 депутатами. Кроме того, административный истец указал на нарушение установленного частью 13 статьи 35 указанного Федерального закона срока направления нормативного правового акта главе муниципального образования для подписания и обнародования.

Решением Тверского областного суда от 20 декабря 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Глава муниципального образования Тверской области «Калининский район» Зайцев А.А. ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что оспариваемое решение Собрания депутатов не является нормативным правовым актом, поскольку не содержит норм (правил поведения обязательных для исполнения неопределенным кругом лиц (регулирует вопросы оплаты труда Главы муниципального образования). Ввиду того, что сторонами по делу не доказано, а материалами дела не подтверждается, что Решение № 70 отвечает всем признакам нормативного правового акта, решение по настоящему административному делу вынесено Тверским областным судом с нарушением требований статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поскольку Решение № 70 не является нормативным правовым актом, то административным ответчиком не нарушен порядок его принятия, установленный статьями 43 и 44 Федерального закона № 131-ФЗ и статьи 27 Устава муниципального образования Тверской области «Калининский район», постольку иные решения (которые не являются нормативными правовыми актами) принимаются Собранием депутатов Калининского района простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании депутатов Собрания, данные требования при принятии Решения № 70 соблюдены.

Тихомировым А.А. и участвовавшим в деле прокурором Тверской области представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых указывают на законность и обоснованность решения суда.

Глава муниципального образования Тверской области «Калининский район» Зайцев А.А. направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с наличием ограничительных мер, связанным с противодействием распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19), а также указал, что апелляционную жалобу поддерживает.

Указ Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции указа Мэра Москвы от 7 мая 2020 года №53-УМ), предусматривают возможность явки сторон в судебное заседания при получении пропуска в соответствии с указом Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года № 43-УМ (в редакции указа Мэра Москвы от 7 мая 2020 года №56-УМ) «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве», а также возобновление деятельности судов в полном объёме с 12 мая 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции ввиду не представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Главы муниципального образования Тверской области «Калининский район», при этом учитывает, что явка данного лица не была признана судом обязательной.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Так, согласно абзацу 1 части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 22 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 22).

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22).

Отношения по обеспечению денежного содержания и иных выплат лицам, замещающим должности муниципальной службы в Тверской области, в том числе главе муниципального образования, за исполнение ими соответствующих полномочий на постоянной основе регулируются Законом Тверской области от 15 июля 2015 года № 76-ЗО «Об отдельных вопросах, связанных с осуществлением полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в Тверской области».

Статьей 13 указанного закона Тверской области установлено, что органы местного самоуправления муниципальных образований Тверской области с соблюдением требований в том числе бюджетного законодательства, самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе.

Решение № 70, принятое Собранием депутатов муниципального образования, регулирует порядок оплаты труда главы муниципального образования, то есть устанавливает обязательные для исполнения правила в отношении неопределенного круга лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе в органах местного самоуправления Калининского района Тверской области, рассчитанного на неоднократное применение.

Согласно статьям 23, 24, 27 Устава муниципального образования Тверской области «Калининский район» Собрание депутатов является представительным органом, который по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Тверской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории Калининского района.

С учетом приведенных норм действующего федерального и регионального законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Собрание депутатов Калининского района Тверской области вправе было определить размер и условия оплаты труда Главы Калининского района, являющегося согласно статье 25 Устава муниципального образования Тверской области «Калининский район» высшим должностным лицом Калининского района, возглавляющим Администрацию Калининского района, избираемым сроком на пять лет Собранием депутатов Калининского района из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, относящегося к муниципальным служащим.

Учитывая, что оспариваемое административным истцом решение обладает существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, суждение судьи о том, что решение Собрания депутатов Калининского района № 70 является нормативным правовым актом, является обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Аналогичное положение относительно количества голосов депутатов, необходимого для принятия решения, устанавливающего правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, к которым следует отнести решение о порядке оплаты труда и дополнительных гарантиях главы муниципального образования, предусмотрено пунктом 5 статьи 27 и пунктом 8 статьи 37 Устава муниципального образования муниципального образования Тверской области «Калининский район».

Пунктом 2 статьи 23 Устава муниципального образования определено, что Собрание депутатов Калининского района состоит из 20 депутатов.

Следовательно, оспариваемое решение Собрания депутатов могло быть принято в случае положительного результата голосования за него не менее, чем 11 депутатами.

Между тем, согласно протоколу заседания Собрания депутатов от 22 августа 2019 года за принятие данного решения проголосовали только 10 депутатов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением требований действующего федерального законодательства и Устава муниципального образования, что является основанием для признания его недействующим.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», разъяснено, что акты, имеющие нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, в связи с чем правильно признал его не действующим со дня его принятия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Тверского областного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского областного суда от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы муниципального образования Тверской области «Калининский район» - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)