Решение от 25.10.2016 по делу № 02-7512/2016 от 06.09.2016

Дело №2-7512/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Романовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7512/16 по иску Ковалевой З.И. к Алексеевой О.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева З.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Алексеевой О.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что *** года между Ковалевым В.А. и Алексеевой О.А. заключен договор займа, согласно которому Ковалев В.А. передал ответчику в долг денежные средства в размере *** руб. и *** долларов. Указанные денежные средства ответчик обязалась вернуть не позднее *** года, что подтверждается распиской от *** года. *** года Ковалев В.А. умер. Ковалева З.И. является правопреемником Ковалева В.А. Обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с этим, Ковалева З.И., просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец Ковалева З.И. в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью представлять свои интересы Макарову Л.И.

Представитель истца Макарова Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алексеева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, а также и то, что иного к выводам суды не предоставлено, суд полагает, что заявленные требования законны, обоснованны, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Ковалев В.А. передал, а ответчик Алексеева О.А. получила в долг денежные средства в размере *** руб. и *** долларов, о чем была составлена расписка от *** года, из содержания которой следует, что сумму долга ответчик обязуется вернуть не позднее *** года (л.д. 17).

Подлинник расписки о получении денежных средств представлялись представителем истца на обозрение суда.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону *** от ***г. наследницей умершего ***г. Ковалева В.А., в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, является жена – Ковалева З.И. (л.д. 14).

Как усматривается из пояснений представителя истца и искового заявления, сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, доказательств обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений и возражений.

Согласно расчету истца, сумма основного долга по договору займа составляет *** условных единиц х *** (***) = *** рублей.

Проверяя расчет суммы долга, суд признает его арифметически неверным. Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из того, что размер денежных средств, подлежащих взысканию, подлежит определению в рублях по курсу доллара США на день подачи иска, который на *** года составлял *** руб., соответственно сумма подлежащая взысканию составляет (***) *** руб. *** коп.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой О.А. в пользу Ковалевой З.И. денежные средства в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рубля *** копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2016 года.

Судья ░░░░░░ ░.░.