Решение по делу № 2-1455/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-1455/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца Банникова А.В., представителя ответчиков Чумаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Банникова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, Федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России, в лице Управления по Республике Коми о компенсации морального вреда,

установил:

Банников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – ИК) и Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми о компенсации морального вреда в сумме 303000 руб., в обоснование иска указав, что в августе 2018 года он прибыл в ИК для прохождения лечения, из другого пенитенциарного учреждения. Условия содержания в камерах ИК не соответствовали установленным стандартам, в частности, туалет не убирался, моющие средства не выдавались, было недостаточное освещение. Палата была оборудована столом и стулом, которые фактически выполняли роль ножек у кровати. Истец просит признать условия содержания ненадлежащими и противоречащими закону, взыскать в счёт компенсации морального вреда указанную сумму.

Истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.

Ответчики ИК и ФСИН России, в лице своего представителя, возражали против удовлетворения требований.

Минфин РФ направил письменные возражения, которыми также просил в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Банников А.В., в период с 04.08.2018 по 23.08.2018, отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК, где был размещён один в камере ...., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Данная камера имеет площадь 5,7 кв.м., оборудована мебелью и инвентарём, в ней имеется одна кровать, стол, тумбочка, один табурет, вешалка настенная, ведро педальное, санузел, умывальник, точка радиовещания. В камере имеется естественная вентиляция, искусственное освещение, имеется окно, с форточкой для естественного проветривания помещения. Камера оборудована спальным местом со спальными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло, простыни, наволочка, полотенце). Это подтверждается представленными в материалы дела письменными пояснениями и фотографиями.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Частью 9 ст. 16 и ч. 8 ст. 74 УИК РФ предусмотрено, что лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.

Стороны не оспаривают и это подтверждается письменными пояснениями ИК, что Банников А.В. после прибытия в ИК, содержался один.

В соответствии со ст.ст. 1, 9, 11, 82 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Таким образом, режим в исправительных учреждениях в первую очередь это объём прав и обязанностей, предоставленных осуждённому в ходе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, а не вид помещения, где осуждённый отбывает наказание.

В материалах дела отсутствуют и сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период нахождения в ИК, истец был ограничен в правах на получение коммунально-бытовых услуг либо ограничение этих прав, не соответствовало режиму отбывания наказания.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пункт 2 ст. 1099 ГК РФ гласит, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом, процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, в результате нарушения его прав, допущенных исправительным учреждением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Это положение законодательства было разъяснено истцу в определении от 12.10.2018, которым иск принят к производству суда.

В Постановлении от 26.07.2007 по делу «Махмудов против Российской Федерации» Европейский суд по правам человека особо указал, что, оценивая доказательства в рамках конвенционных процедур, он обычно руководствуется принципом affirmanti, non neganti, incumbit probatio (бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, что его отрицает). Доказывание может вытекать из сосуществования достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных нерушимых презумпций фактов.

В своих жалобах от 24.08.2018 (вх. от 03.09.2018) и от 22.10.2018 (вх. от 29.10.2018) обращённой в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях истец жаловался на отсутствие кровати («спал на полу»), отсутствие двери в туалетную комнату и недостаточное освещение.

Между тем, прокурорская проверка, проведённая прокурором Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (письмо от 06.12.2018 № 273-ш-2014) выявила нарушения условий отбывания наказания, а именно: санузел не подвергался санитарной обработке и недостаточное освещение. Однако иных фактов нарушения условий отбывания наказания – отсутствие мебели (кровати, тумбочки и проч.) либо невозможности ею пользоваться, не подтвердила. При этом прокурорская проверка проводилась в ноябре 2018 года, а истец отбывал наказание в ИК, в августе 2018 года.

Здесь также необходимо отметить, что уборка помещения, в т.ч. санузлов, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 возлагают на самих осуждённых (в частности, п.п. 145, 150, 165, 166 и приложение № 7 – распорядок дня, ПВР).

Довод об отсутствии санитарной обработки санузла, истец стал использовать уже после получения письма из прокуратуры, до этого жалоб в соответствующей части он не выражал.

Также из материалов прокурорской проверки не следует, что в ноябре 2018 года проводились инструментальные исследования (замеры) потока освещённости в камере .... ИК.

Таким образом, доводы иска своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не нашли. Напротив, материалы дела это прямо опровергают.

Отсутствие доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав либо нематериальных благ истца, неизбежно подвергающих его нравственным страданиям, свидетельствует о недоказанности истцом основания заявленного иска, неминуемо влекущего отказ в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банникова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, Федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России, в лице Управления по Республике Коми о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 23 мая 2019 года.

11RS0005-01-2019-001051-43