Решение по делу № 1-403/2019 от 27.06.2019

Дело <№>                          Стр.23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года                                                                                      г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.,

при секретаре Макуриной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Смагина О.П.

подсудимого Сафронова А.С.,

защитника-адвоката Кокориной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафронова А. С., родившегося <Дата> в ..., со средним образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов А.С. виновен в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Сафронов А.С. в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 35 минут <Дата>, находясь в первом подъезде ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений незаконно сбыл Г. вещество растительного происхождения, которое содержит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,40 грамма, то есть в крупном размере, получив в качестве оплаты от Г. денежные средства в сумме 500 рублей.

Он же, Сафронов А.С., не позднее 16 часов 10 минут <Дата> в неустановленном месте приобрел для личного потребления у неустановленного лица вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,46 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил до момента пресечения его преступных действий в 16 часов 10 минут <Дата> сотрудниками полиции в ... и последующего изъятия из незаконного оборота наркотического средства из носка, надетого на правую ногу Сафронова А.С., в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 05 минут <Дата>, обнаруженного в ходе личного досмотра Сафронова А.С. в помещении кабинета <№> отдела полиции <№> по г.Архангельску, расположенного по адресу: ....

Подсудимый Сафронов А.С. вину в совершении преступлений не признал. В судебном заседании подсудимый показал, что с Г. он не знаком, никаких отношений не поддерживал. Л.А.П. и П. он также не знает. Телефон, изъятый у него в ходе личного досмотра, был им утерян в новогодние праздничные дни 2018 года и был возвращен ему спустя длительное время неизвестным мужчиной за вознаграждение. Обнаруженный <Дата> при личном досмотре сверток ему подкинули при задержании. Наркотические средства он не употребляет.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении указанных деяний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту незаконного сбыта наркотического средства

Г. в крупном размере

Так, Г., допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что на протяжении полугода приобретал наркотические средства «цветы» у А., номер которого в мобильном телефоне записан как «САФ». Лично с А. никогда не встречался, общался посредством смс-сообщений. При заказе наркотика он переводил деньги в сумме 500 рублей на киви-кошелек А. по его номеру телефона, после чего сразу ехал забирать закладку с наркотическим средством, которую А. по предварительной договоренности всегда оставлял в одном месте – на третьем или пятом этаже под ковриком в .... <Дата> он (Г.), оправив смс-сообщение, заказал у А. наркотическое средство, после чего около 17 часов через терминал перевел тому деньги в сумме 500 рублей и поехал к ... за закладкой. На третьем этаже в первом подъезде указанного дома под ковриком у левой двери он забрал бумажный сверток с наркотическим средством, положив его в правый наружный карман куртки. После этого он вышел из подъезда и перешел дорогу. Когда он шел возле дома по ..., его задержали сотрудники полиции, затем они доставили его в отдел полиции <№> УМВД России по г.Архангельску, где провели личный досмотр и обнаружили сверток с наркотическим средством. На следующий день он позвонил А., чтобы предупредить его о своем задержании (том 2 л.д. 61-62,64-65).

В судебном заседании Г. подтвердил ранее данные показания, указав, что под принуждением следователя называл имя мужчины, у которого заказывал наркотические средства.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Л.А.П., которому со слов его друга Г. <Дата> стало известно, что Г. был задержан <Дата> в вечернее время сотрудниками полиции у подъезда дома, где живет Сафронов. Он (Л.А.П.) слышал, как Г. в ходе телефонного разговора с Подольским сообщил, что рассказал сотрудникам полиции, что деньги за наркотик переводил на номер телефона Сафронова посредством системы КИВИ. Днем <Дата>, когда Л.А.П. и Г. были на работе, Л.А.П. позвонил Сафронов и попросил передать трубку Г.. Он (Л.А.П.) отдал свой телефон Г., и тот стал разговаривать с Сафроновым. В последующем Г. рассказывал, что наркотик, который у него изъяли сотрудники полиции, он приобрел у Сафронова А. в его доме. Ему известно, что Сафронов занимается незаконным оборотом наркотиков. В течение 2017 года Сафронов неоднократно предлагал ему приобрести у него наркотики (том 2 л.д. 195-196).

Из показаний свидетеля О., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, причастных к обороту наркотических средств. С целью проверки поступившей информации было проведено ОРМ «Наблюдение». <Дата> в 18 часов 25 минут Г. зашел в первый подъезд ..., поднялся на 5 этаж и остановился у входной двери ..., из которой вышел мужчина, опознанный как Сафронов А.С. Спустя не более 5 минут Сафронов вернулся в свою квартиру, а Г. вышел из подъезда, направился в сторону .... Около 18 часов 30 минут Г. был задержан у ..., в ходе его личного досмотра было изъято вещество растительного происхождения в свертке из газеты и бумаги. Также свидетель пояснял о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» (том 2 л.д. 56-58, 181-182).

Свидетель Д.А.В., показания которого исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, давал аналогичные показания о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Г. и личного досмотра последнего <Дата> (том 2 л.д. 54-55).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» отражены в рапорте, согласно которому около 18 часов 25 минут <Дата> Г. был замечен входящим в ..., затем Г. поднялся по лестнице на 5 этаж. На лестничную площадку пятого этажа из ... Г. вышел Сафронов А.С., который после непродолжительной беседы вернулся в квартиру, а Г. вышел из подъезда. Около 18 часов 30 минут действия Г. были блокированы (том 2 л.д. 39, 40).

Свидетель Ш.А.В., участвовавший в качестве понятого, на предварительном следствии изложил обстоятельства проведения личного досмотра Г., в ходе которого из кармана куртки Г. изъят сверток, в котором находился фрагмент газеты с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а из правого нижнего кармана куртки был изъят мобильный телефон «Самсунг» (том 2 л.д. 53).

В ходе личного досмотра Г. в правом наружном кармане куртки Г. обнаружен сверток из фрагмента газеты с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а из правого нижнего кармана куртки изъят мобильный телефон «Самсунг» (том 2 л.д. 22-23).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> изъятое в ходе личного досмотра Г. вещество растительного происхождения содержит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,40 грамма (том 2 л.д. 25-27).

Изъятое в ходе личного досмотра Г. вещество и его упаковка: бумажный сверток и сверток из газеты, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 28,29).

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства массой не менее 0,40 граммов, в крупном размере, в период с 17 часов до 18 часов 35 минут <Дата> в первом подъезде ... (том 2 л.д. 190).

В ходе обыска в жилище Сафронова А.С. были изъяты электронные весы, 2 шт., в сером и черном корпусе, курительная трубка и 6 фрагментов бумаги, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 154-155, 169-173,175,177)

Как следует из заключения эксперта <№> от <Дата>, на внутренней поверхности корпуса шариковой ручки с металлической трубкой выявлены следы наркотического средства N-метилэфедрон, следы тетрагидроканнабинола и следы метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноата, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; на грузовой поверхности весов в сером корпусе выявлены следы ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон; на грузовой поверхности весов в черном корпусе выявлены следы ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон и следы тетрагидроканнабинола (том 2 л.д. 159-161).

Аудиозапись телефонных переговоров Сафронова А.С. на компакт-диске «CD-R» осмотрена и признана вещественным доказательством. В ходе осмотра и прослушивания фонограммы было установлено, что Г. <Дата> посредством телефонных переговоров договорился о приобретении и получении наркотического средства с Сафроновым А.С. В ходе разговора <Дата> Сафронов и Г. (по номеру <№>) договорились о том, что Г. будет говорить сотрудникам полиции в ходе его допросов, что они не знакомы, а также, что Сафронов выбросит сим-карту и поменяет номер телефона. Также имеется файл Excel с информацией о дате, времени и длительности соединений между абонентами, в том числе о телефонных соединениях между Сафроновым и Г. <Дата> в 17:53 и в 18:25. При дополнительном воспроизведении компакт-диска обнаружено смс-сообщение от Г. <Дата> в 15:17 адресованное Сафронову А.С. с текстом: «оставь мне один деньги есть» (том 2 л.д. 42-44,45-50,51,52,141-142).

В ходе осмотров признанного вещественным доказательством мобильного телефона «Самсунг», изъятого в ходе личного досмотра Сафронова А.С., установлено, что при подключении телефона к компьютеру отображается его название «Sasha Saf» (Galaxy A5). При просмотре карты памяти смартфона в папке «Telegram» обнаружены два фото с изображением возможных мест закладок наркотических средств. Сим-карта «Билайн» и карта памяти «Qumo» признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 127-129,132-135, том 2 л.д. 120-123,124,125).

При осмотре изъятых у Г. мобильного телефона «Самсунг» с сим-картами «Теле2» и «Билайн», обнаружены телефонные соединения и переписка с абонентом «САФ» (том 2 л.д. 69-71,72).

В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера Г., предоставленной ООО «Т2 Мобайл», установлена принадлежность номера <№> Г., входящие и исходящие смс Г. и Сафронова <Дата>, при этом Г. находился в зоне базовой станции .... (том 2 л.д. 89-92,93,94).

При осмотре ответов на запрос ПАО «ВымпелКом» от <Дата> и ООО «Т2 Мобайл» от <Дата> установлена принадлежность абонентских номеров, используемых Сафроновым и Г., получена информация о принадлежности номера П., которому Сафронов звонил в 10:45 <Дата>, и зафиксированы звонки <Дата> П. и Л.А.П. (том 2 л.д. 95-96,97-99,100,106-107,108).

Ответ на запрос ПАО «ВымпелКом» содержит информацию о соединениях абонентского номера, используемого Сафроновым А.С. (<№>), с абонентским номером Г. (<№>) <Дата>: входящие смс в 12:26, 14:03, 15:15, исходящий звонок Сафронова на номер Г. в 17:47, входящие звонки от Г. в 17:52, при этом Г. находился в районе базовой станции .... При осуществлении звонка Сафронову <Дата> в 18:24 Г. находился по адресу базовой станции .... <Дата> установлены два входящих смс и звонок Г. с абонентского номера <№> на номер Сафронова (том 2 л.д. 111-116, 117,118).

СD-R диск с информацией о соединениях Сафронова А.С. за период с <Дата> по <Дата>, предоставленной ПАО «ВымпелКом», осмотрен, в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. При осмотре содержащейся на диске информации установлены многочисленные входящие и исходящие соединения Сафронова А.С. и Г., в том числе <Дата> в 17:47, 17:52, 18:24, <Дата> в 20:11 и смс-сообщения в <Дата> в 12:26, 14:03, 15:15, <Дата> в 20:10, 20:35. При этом Сафронов <Дата> в 17:47 находился по адресу базовой станции ..., в 17:52 и 18:24 – ... (том 2 л.д. 131-138,139-140).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Как установлено в судебном заседании, Сафронов А.С. умышленно незаконно сбыл Г. наркотическое средство в крупном размере, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

– показаниями Г., который заказал у мужчины по имени А. наркотическое средство, оплатил его путем перечисления денежных средств на киви-кошелек, привязанный к номеру телефона Сафронова А.С., и забрал закладку в условленном месте; показаниями свидетелей О. и Д.А.В., задержавших Г. с наркотическим средством; свидетеля Ш.А.В., подтвердившего факт изъятия свертка с наркотическим средством у Г.; Л.А.П., которому со слов Г. известно о приобретении последним наркотика у Сафронова А. в его доме;

– протоколом обыска в жилище Сафронова А.С., в ходе которого обнаружены электронные весы, и заключением эксперта о наличии на весах следов наркотических средств;

– аудиозаписью телефонных переговоров Сафронова А.С. и Г., материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами других следственных действий, в том числе личного досмотра Г.;

а также проведенными экспертными исследованиями и иными исследованными в судебном заседании доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Доводы подсудимого о непричастности к незаконному сбыту наркотического средства Г. является несостоятельными и противоречат вышеуказанным доказательствам.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность его действий по получению денежных средств от приобретателя наркотического средства посредством перевода на киви-кошелек и передаче наркотика потребителю посредством закладки под ковриком на этаже первого подъезда дома, подробно описанных Г.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате их осуществления материалы переданы следователю в порядке, установленном ст.11 указанного закона.

Суд не принимает версию подсудимого о том, что с Г. он не знаком, и признает показания Г. в данной части, данные в судебном заседании, недостоверными по следующим основаниям.

Из аудиозаписей телефонных разговоров Г. и Сафронова следует, что они договорились об изменении показаний Г., согласовали показания, которые каждый из них будет давать органам предварительного следствия, в том числе о том, что они не знакомы, и версию о том, что Сафронов потерял сим-карту, на которую Г. переводил деньги через киви-кошелек.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания протокола прослушивания фонограммы недопустимым доказательством не имеется, поскольку он составлен надлежащим лицом, с соблюдением требований ч.7 ст. 187 УПК РФ. Принадлежность лиц в диалогах указанным в протоколе лицам, сомнений у суда не вызывает, так как лица определены по номерам телефонов, которыми они пользовались в указанный период времени, что установлено на основании представленных сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номерам телефонов с указанием IMEI соответствующих мобильных устройств.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что при даче показаний Сафронов и Г., изменивший показания в судебном заседании, придерживались ранее достигнутой договоренности.

Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и его разрешения по существу.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября           2012 года размер вещества – производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид превышает 0,25 гр. и является крупным.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов имеют четкие научно-обоснованные выводы, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами в силу требований ст.75 УПК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия Сафронов А.С. показал, что <Дата> около 16 часов был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке между первым и вторым этажом в первом подъезде дома, где он проживает. При задержании, когда он находился в наручниках, посмотрев вниз, он увидел, как к его правой ноге нагнулся неизвестный молодой человек, на руках которого были одеты медицинские перчатки. Молодой человек поместил что-то ему в носок, одетый на правой ноге, в область щиколотки. В дальнейшем в кабинете отдела полиции при личном обыске из носка, надетого на правую ногу, был изъят полимерный пакет с шов-застежкой, в котором находилось кристаллическое вещество светлого цвета, которое ему не принадлежит. Наркотические средства он не употребляет. Считает ошибочным заключение эксперта, согласно которому в его моче были обнаружены наркотические средства. Указывает, что бутылка была нестерильная, и что он ее не промывал. Допускает, что данные наркотические средства могли подмешать ему в бокал с пивом или в пищу при посещении увеселительного заведения, а также вещества могли быть обнаружены вследствие приема им лекарственных препаратов (том 1 л.д. 48-50).

Настаивал на своих показаниях в ходе очных ставок со свидетелями О. и В.Э. (том 1 л.д. 117-122, 123-126).

Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Э. пояснил, что с целью проверки информации о возможной причастности Сафронова А.С. к незаконному обороту наркотических средств было организовано скрытое наблюдение. <Дата> в 16 часов 09 минут Сафронов А.С. был замечен входящим в первый подъезд .... В 16 часов 10 минут <Дата> на лестничной площадке между 1-2 этажами был задержан Сафронов А.С. При задержании принимали участие два сотрудника ОСН «Гром» в масках, затем в помещении отдела полиции <№> УМВД России по г.Архангельску в присутствии понятых был проведен личный досмотр Сафронова А.С. В правом кармане его куртки был обнаружен телефон «Самсунг». Также в ходе досмотра, после того, как Сафронов А.С., расшнуровав кроссовок, снял носок, между большим и средним пальцем правой ноги был обнаружен сверток с веществом бежевого цвета. При этом Сафронов пояснил, что сверток ему подкинули сотрудники полиции при задержании.

Свидетель О., показания которого были исследованы судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичным образом изложил обстоятельства оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», задержания и проведения личного досмотра в отношении Сафронова А.С. (том 1 л.д. 85-87).

В ходе очной ставки О. пояснил, что процедура отбора образцов для сравнительного исследования нарушена не была. Указал, что видел, как Сафронов промывал бутылку перед сбором мочи, и после, когда бутылка была закрыта, в дальнейшем емкость была опечатана (том 1 л.д. 117-122).

Из показаний свидетелей П.И.И. и И.П.П., сотрудников ОСН «Гром», следует, что <Дата> около 16 часов они совместно с О. и В.Э. проводили задержание лица, возможно причастного к незаконному обороту наркотических средств, между первым и вторым этажами в подъезде .... После того, как гражданин был обездвижен, его руки были заведены назад, на запястья надеты наручники, на голову натянут капюшон куртки таким образом, что он ничего вокруг не мог видеть. Затем в подъезд зашли О. и В.Э., который наверх не поднимался и сразу ушел. Останкович представился и предъявил задержанному удостоверение. На вопрос имеются ли запрещенные средства и предметы, задержанный пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Затем ими было осуществлено доставление задержанного в отдел полиции <№>, где О. и В.Э. провели личный досмотр задержанного (том 1 л.д. 97-101,102-106).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.О.А., участвовавший в качестве понятого при проведении личного досмотра Сафонова А.С., подтвердил обстоятельства обнаружения в правом кармане куртки Сафронова мобильного телефона и в носке, надетом на правую ногу Сафронова А.С., - свертка из липкой ленты, в котором находился прозрачный полимерный пакет на шов-застежке с мелкокристаллическим веществом бежевого цвета внутри. После того, как при снятии носка из него выпал сверток, Сафронов отрицал, что данный сверток с веществом принадлежит ему, сказал, что сверток ему подкинули сотрудники полиции, просил понятых не подписывать протокол.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давал свидетель Ш.М.С., также присутствовавший в качестве понятого при личном досмотре Сафронова А.С. (том 1 л.д. 95-96, 110-112).

При допросе Г. показал, что на протяжении полугода до <Дата> он не менее пяти раз приобретал наркотические средства у одного и того же мужчины, который в его телефоне записан как «САФ». Наркотическое средство заказывал посредством телефонной связи, деньги переводил на киви-кошелек, а забирал закладку с наркотиком в одном и том же месте – на третьем или пятом этаже первого подъезда ....

Свидетель Л.А.П. при допросе на предварительном следствии указывал, что его знакомый Сафронов А., проживающий в квартире, расположенной в первом подъезде ..., занимается сбытом наркотических средств (том 2 л.д. 195-196).

Результаты ОРМ «Наблюдение» в отношении Сафронова А.С. отражены в рапорте (том 1 л.д. 24).

В ходе личного досмотра Сафронова А.С. в правом кармане куртки обнаружено мобильное устройство «Самсунг», из носка с правой ноги изъят сверток из липкой ленты, в котором находится полимерный пакет на шов-застежке с кристаллическим веществом бежевого цвета. По поводу обнаруженного Сафронов пояснил, что сверток с веществом ему при задержании подкинул сотрудник полиции (том 1 л.д. 19-22).

Как следует из заключения эксперта <№> от <Дата> изъятое вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,46 грамма (том 1 л.д. 52-53).

Изъятые в ходе личного досмотра Сафронова А.С. мобильный телефон с сим-картой «Билайн» (<№>) и картой памяти «Qumo» и прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой, содержимое которого представляет собой мелкокристаллическое вещество бледно-бежевого цвета, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 127-129, 132-133, том 2 л.д. 124-125,126).

В ходе дополнительного осмотра мобильного телефона «Самсунг» установлено: при подключении телефона к компьютеру отображается его название «Sasha Saf» (Galaxy A5), при просмотре карты памяти смартфона в папке «Telegram» обнаружены два фото с изображением возможных мест закладок наркотических средств (том 2 л.д. 120-123).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> в моче Сафронова А.С. обнаружены (полуколичественно) каннабиноиды и фенилалкиламины (АМР) (амфетамин, метамфетамин, метилендиоксиамфетамин, метилендиоксиметамфетамин и др.) (том 1 л.д. 61-62).

Эксперт Д.А.А. дал разъяснения, что данное исследование проводилось при помощи анализатора для химико-токсикологических исследований, который может выдать результат только по каннабиноидам от 15 до и не более 75 нг/мл, а по наличию амфетаминовых групп – только от 25 до 2000 нг/мл, более указанных пределов прибор показать не может. Реакция на данные группы веществ была положительная, но какие конкретно вещества из указанных групп, высказаться невозможно. Ответить на вопрос, каким образом указанные в заключении вещества могли попасть в мочу Сафронова А.С., также невозможно (том 1 л.д. 113-115).

При проведении обыска в жилище Сафронова А.С. <Дата> обнаружены электронные весы «<№>», два фрагмента газеты (том 1 л.д. 28-31).

В ходе обыска в жилище Сафронова А.С. <Дата> были изъяты электронные весы, 2 шт., в сером и черном корпусе, курительная трубка и 6 фрагментов бумаги, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 154-155, 169-173,175,177)

Как следует из заключения эксперта <№> от <Дата>, на внутренней поверхности корпуса шариковой ручки с металлической трубкой выявлены следы наркотического средства N-метилэфедрон, следы тетрагидроканнабинола и следы метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноата, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; на грузовой поверхности весов в сером корпусе выявлены следы ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон; на грузовой поверхности весов в черном корпусе выявлены следы ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон и следы тетрагидроканнабинола (том 2 л.д. 159-161).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

Доводы подсудимого о непричастности к совершенному преступлению, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий и заключением проведенных экспертных исследований.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.

Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Сафронову А.С. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Версию подсудимого о том, что наркотическое средство ему подкинули при задержании опровергается результатами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей П.И.И., И.П.П., проводивших задержание, понятых Ш.М.С., Ш.О.А., подтвердивших обстоятельства обнаружения свертка в носке Сафронова А.С., В.Э. и О., проводивших личный досмотр, о том, что сверток с наркотическим средством располагался между пальцами ног Сафронова А.С., который был в зашнурованных кроссовках, и самого подсудимого, утверждавшего, что сверток не мог перемещаться при ходьбе.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате их осуществления материалы переданы следователю в порядке, установленном ст.11 указанного закона.

Нарушения процедуры отбора образцов мочи для сравнительного исследования, влекущих признание заключения эксперта недопустимым доказательством, о которых заявляла сторона защиты, не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела.

Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.

Оснований для признания незаконным протокола личного досмотра от <Дата> не имеется, поскольку порядок досмотра Сафронова А.С., произведенный непосредственно после его задержания, нарушен не был. Составление данного протокола с участием защитника обязательным не является. Протокол личного досмотра Сафронова составлен надлежащим должностным лицом на основании п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в присутствии двух понятых мужского пола. Вопреки доводам стороны защиты, понятым разъяснялись их права, в том числе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые подлежат занесению в протокол. В протоколе замечаний от понятых не поступило, о чем имеются соответствующая запись и поставлены подписи участвующих лиц. Сафронову разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении в досудебной стадии производства по делу права Сафронова на защиту, не установлено.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола личного досмотра Сафронова А.С. не имеется.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, понимается их получение любым способом, а под их незаконным хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами. При этом для квалификации действий лица по ст.228 УК РФ не имеет значения, для каких целей были приобретено указанное наркотическое средство, если оно было приобретено без цели сбыта, равно как и не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно его хранило.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сафронов А.С. с целью личного потребления незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, часть которого употребил, остальное хранил при себе вплоть до пресечения его действий сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства.

Размер изъятого у Сафронова А.С. вещества, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

Вопреки доводам защитника, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что подтверждается подписью в экспертизе.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сафроновым совершены умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которые согласно ч.ч. 2,5 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжкому.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Сафронов не судим (том 1 л.д. 141-142, том 2 л.д. 219-221), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 159, 160, том 2 л.д. 231, 232), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 162, том 2 л.д. 246), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том 1 л.д. 166, том 2 л.д. 245), по месту работы в ООО «<***>» зарекомендовал себя как грамотный работник, взысканий не имел (том 1 л.д. 164).

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от <Дата> Сафронов страдает психическим расстройством в форме «<***>» и страдал им во время совершения инкриминируемых ему деяний, однако по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебном разбирательстве, а потому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 2 л.д. 237-240).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого Сафронова и его поведения в судебном заседании, суд признает Сафронова вменяемым и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у него указанного психического расстройства при назначении наказания.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает по каждому преступлению состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных Сафроновым преступлений, являющихся умышленными и направленными против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

С учетом имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, иных источников дохода не имеет, суд полагает возможным не назначать ему за совершенное преступление дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ (за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), а также для освобождения его от наказания или применения отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Сафронову надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, ранее избранную Сафронову А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменяет на заключение под стражу.

При этом подлежат зачету в срок окончательного наказания Сафронова из расчета один день фактического задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

    - день фактического задержания Сафронова <Дата>, когда он был ограничен в свободе передвижения;

- время содержания Сафронова А.С. под стражей в период с <Дата> по день вступления приговора в законную силу включительно.

В соответствии со ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 27 990 рублей, а также на денежные средства, находящиеся на счете <№>, открытом в ПАО «Сбербанк России», подлежит снятию (том 3 л.д. 21).

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой с мелкокристаллическим веществом бледно-бежевого цвета, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма; вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,35 грамма, находящееся в бумажном свертке, свертке из газеты, мобильный телефон марки «Самсунг», хранящиеся в камере хранения отдела полиции <№> УМВД России по г.Архангельску, надлежит хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по делам, выделенным в отдельное производство;

- электронные весы в количестве двух штук со следами наркотических средств, курительную трубку со следами наркотических средств, приспособление для курения в виде трубки с частицами вещества на внутренней поверхности, которое содержит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, хранящиеся в камере хранения отдела полиции <№> УМВД России по г.Архангельску, надлежит уничтожить;

- ответы на запросы, детализацию, компакт-диск, сим-карты «Билайн» и «Qumo», 6 фрагментов бумаги, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

В период предварительного расследования защиту подсудимого осуществлял адвокат по назначению, которому за оказание такой помощи отдельным постановлением выплачено вознаграждение в размере 1 870 рублей (том 1 л.д. 190).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что подсудимый на стадии предварительного расследования от услуг адвоката по назначению не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, находится в трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек за участие защитника на стадии предварительного расследования и считает необходимым взыскать их с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафронова А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сафронову А.С. по совокупности преступлений лишение свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сафронову А.С. на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть из расчета один день фактического задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима:

- день фактического задержания Сафронова А.С. <Дата>,

- время содержания Сафронова А.С. под стражей в период с <Дата> по день вступления приговора в законную силу включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой с мелкокристаллическим веществом бледно-бежевого цвета, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма; вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,35 грамма, находящееся в бумажном свертке, свертке из газеты, мобильный телефон марки «Самсунг», хранящиеся в камере хранения отдела полиции <№> УМВД России по г.Архангельску, надлежит хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство;

- электронные весы в количестве двух штук со следами наркотических средств, курительную трубку со следами наркотических средств, приспособление для курения в виде трубки с частицами вещества на внутренней поверхности, которое содержит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, хранящиеся в камере хранения отдела полиции <№> УМВД России по г.Архангельску, надлежит уничтожить;

- ответы на запросы, детализацию, компакт-диск, сим-карты «Билайн» и «Qumo», 6 фрагментов бумаги, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, а также на денежные средства, находящиеся на счете <№>, открытом в ПАО «Сбербанк России», снять, оставив телефон на хранении там же до принятия итогового решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство.

Взыскать с Сафронова А. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования, в размере 1 870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова

Аппеляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> приговор Ломонососвкого районного суда г. Архангельска от <Дата> в отношении Сафронова А. С. - изменить.

Исключить незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере из квалификации действий Сафронова А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Снизить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сафронову А.С. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сафронова А.С. и адвоката Кокориной М.Е. - без удовлетворения.