Решение по делу № 33-10812/2017 от 29.08.2017

Судья Толмачева И.И.

Дело № 33-10812-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Казанцевой Е.С., Швецова К.И.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04.10.2017 дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми на решение Свердловского районного суда г.Перми от 21.07.2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Багаутдиновой А.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Свердловском районе г.Перми о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части исключения из стажа периода работы истца санитаркой, включении периода работы истца санитаркой в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Государственному учреждения - Управления Пенсионного фонда в Свердловском районе г.Перми от 05.12.2016г. №** в части исключения из стажа периода работы Багаутдиновой А.Г. с 03.12.2014г. по 05.09.2016г. (1 год 9 месяцев 3 дня) санитаркой рентгенологического кабинета ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №5».

Признать подлежащими включению в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периода работы Багаутдиновой А.Г. с 03.12.2014г. по 05.09.2016г. (1 год 9 месяцев 3 дня) санитаркой рентгенологического кабинета ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №5».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Свердловском районе г.Перми назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 21.10.2016г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Свердловском районе г.Перми в пользу Багаутдиновой А.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителя ответчика, истца, судебная коллегия

Установила:

Багаутдинова А.Г. обратилась в суд с иском указав, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми от 05.12.2016г. №** ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, за которой истец обратилась 06.09.2016г. С этим решением в части исключения из стажа периода работы с 03.12.2014г. по 05.09.2016г. (1 год 9 месяцев 3 дня) санитаркой рентгенологического кабинета ГБУЗ ПК «ГКП №5» истец не согласна. В данный период истец работала в течение всего рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) по уходу за больными, выполняя все условия, необходимые для отнесения работы санитарки к работе по Списку №2 раздела XXIV позиция №22600000-14467 (младшие медицинские сестры по уходу за больными, занятыми в рентгеновских отделениях (кабинетах), выполняла работу, аналогичную работе младшей медицинской сестры по уходу за больными, с учетом особенностей работы рентгенкабинета, при этом в штатном расписании поликлиники в рентгенкабинете должность младшей медицинской сестры по уходу за больными отсутствует (штат рентгенкабинета прописан в Положении о Рентгенологическом отделении МУЗ «ГКП №5», утвержденном и.о. Главного врача МУЗ ГКП №5 от 27.02.2010г.). За работу с вредными условиями труда истец получала доплату в размере 15%, ей предоставлялся дополнительный отпуск.

Истец просила признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда в Свердловском районе г.Перми от 05.12.2016г. №** в части исключения из стажа периода работы с 03.12.2014г. по 05.09.2016г. (1 год 9 месяцев 3 дня) санитаркой рентгенологического кабинета ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №5». Признать подлежащими включению в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, указанного периода работы истца. Обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 22.10.2016г. (с момента наступления права).

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представители ответчика в судебном заседании высказали возражения по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица согласился с требованиями истца, подтвердив ее доводы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился ответчик, указав, что решение считают незаконным и необоснованным, поскольку нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Повторяя доводы возражений настаивают, что суд не принял во внимание доводы ответчика в отношении работы истицы в поликлинике, а не в стационаре, так как фактором вредности в рентгеновском кабинете, по мнению суда, «является не осуществление работы по уходу за пациентами, а негативное влияние на организм человека рентгеновского излучения, который является источником повышенной опасности. Выводы суда о занятости истицы в приготовлении бариевой взвеси контрастных веществ и химреактивов для обработки рентгеновской пленки, с передачей касет врачу и рентгенлаборанту, является недоказанными, тем более что приготовление химических реактивов, контрастных веществ и бариевой смеси требует наличие специального образования

Льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел XXIV) предоставляется работникам, которые непосредственно обслуживают больных в учреждениях здравоохранения и социального обеспечения (социальной защиты населения). В целях правильного применения законодательства к работникам здравоохранения Минздрав России и ЦК профсоюза разработали примерный перечень должностей среднего и младшего медицинского персонала, которые могут быть отнесены к работникам непосредственно обслуживающих больных (например палатная санитарка, младшая медицинская сестра по уходу за больными). Кроме того, суд не принял во внимание и не дал оценку тому факты, что в 2013 г. в ГБУЗ ПК «ГКП №5» была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Согласно проведенной ООО «Городской центр экспертиз» оценке условий труда санитарки, право на льготное пенсионное обеспечение у санитарок отсутствует. Работодателем справка, уточняющая характер работы истицы по Списку №2, не выдавалась, дополнительные страховые взносы не уплачивались, сведения индивидуального (персонифицированного) учета подавались без учета занятости истицы в тяжелых условиях труда, сведения фондом приняты, недостоверности представленных сведений не обнаружено, сведения о характере работы никем не оспорены, считаются достоверными и не подтверждают занятость истицы на работах с тяжелыми условиями труда. Принимая во внимание отсутствие у истицы требуемого стажа на соответствующих видах работ на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, включение в стаж неоплачиваемого периода 22.07.2016 года, просит решение отменить, в иске отказать в полном объёме.

В возражениях истица просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10, в учреждениях здравоохранения и социального обеспечения предусмотрена профессия - "младшие медицинские сестры по уходу за больными, занятые в рентгеновских отделениях (кабинетах)".

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2016 г. Багаутдинова А.Г. обратилась в УПФ РФ в Свердловском районе г.Перми с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Свердловском районе г.Перми от 05.12.2016г. №2172 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого стажа, при этом в специальный страховой стаж истца не включен период ее работы санитаркой рентгеновского кабинета с 03.12.2014г. по 05.09.2016г. (1 год 9 месяцев 3 дня) ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №5» (л.д. 9-12).

Согласно трудовой книжке, справке от 15.12.2016г. №** истец 02.04.2014г., принята в муниципальное бюджетное учреждение «Городская клиническая поликлиника №5» медицинским регистратором в поликлинику №4, 03.12.2014г. переведена в рентгенологическое отделение на должность санитарки, работает по настоящее время (л.д. 13-16).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, Багаутдинова А.Г. в оспариваемый период с 03.12.2014 года по 05.09.2016 года, работая санитаркой, фактически выполняла обязанности "младшей медицинской сестры", то есть осуществляла трудовую деятельность, предусмотренную Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10.

В штатных расписаниях медицинского учреждения, в котором работала истец в спорный период, в рентгеновском кабинете поликлиники имеется должность санитарки рентгенкабинета. В штатных расписаниях должность младшей медицинской сестры по уходу за больными с 01.01.2015 года отсутствует.

В суде первой инстанции установлено, что при проведении всех медицинских услуг Багаутдиновой А.Г. осуществлялся уход за больными, оказывалась помощь врачу-рентгенологу, рентгенлаборанту. Выполнение данных медицинских процедур подтверждается журналами учета, исследованными в судебном заседании.

Дополнительным соглашением от 01.03.2016г. к трудовому договору от 01.04.2014г. №** стороны предусмотрели, что работнику (истцу) производятся выплаты компенсационного характера, в том числе 15% от начисленной заработной платы ежемесячно за работу с рентгенизлучением (л.д. 21-22).

Истцом представлена должностная инструкция санитарки рентгенологического отделения от 01.12.2008г. №**, содержащая обязанности истца: участие в транспортировке тяжелобольных, оказание помощи врачу-рентгенологу, рентгенлаборанту при проведении рентгенологических исследований, в необходимых случаях сопровождает пациента после исследования в отделение (л.д. 34).

По инициативе работодателя истец прошла обучение по программе «Радиационно-гигиеническое обучение персонала, обслуживающего источники ионизирующих излучений (гр. «А» и «Б»)» в объеме 16 часов, о чем ЧОУ ДПО «Пермский дом науки и техники» выдано удостоверение № **, со сроком действия до 27.03.2018г. (л.д. 24).

Положением о рентгенологическом отделении МУЗ «ГКП №5», утвержденным 27.02.2010г. предусмотрено, что диагностический Р-кабинет в поликлинике №5 работает ежедневно с 8.00 часов до 18.00 часов, дообследование пациентов с выявленной патологией с 12.00 часов до 13.00 часов (л.д. 25-26).

Истцом представлена карточка учета индивидуальных доз персонала (л.32), журналы Rо – исследований кабинета №** ГБУЗ «ПК ГКП №5», начиная с 2014г. по 2016 годы.

В Письме Минтруда РФ от 27 мая 1992 N 1062-РБ "О льготном пенсионном обеспечении санитарок рентгеновских отделений (кабинетов)" указывается, что Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 05 июля 1968 N 517 в учреждениях здравоохранения должность "санитарка (няня)" была переименована на должность "младшая медицинская сестра по уходу за больными", в связи с чем, в классификаторе профессий и должностей санитарки не значатся. Такое переименование осуществлено лишь в стационарных отделениях. В рентгеновских отделениях (кабинетах) должность санитарки осталась и предусматривается схемой должностных окладов (приложение N 3 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 23 февраля 1991 N 116). До 01 января 1992 санитарки рентгеновских кабинетов пользовались правом на льготную пенсию. Указанным письмом рекомендовано санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) льготные пенсии назначать по Списку N 2, разделу XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", как младшим медицинским сестрам по уходу за больными, занятым в рентгеновских отделениях (кабинетах).

Письмом Министерства труда и социального развития РФ от 26 июня 2003 N 5031-юл разъясняется, что действующей Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 15 октября 1999 N 377, предусматриваются две самостоятельные должности младшего медицинского персонала "санитарка" и "младшая медицинская сестра по уходу за больными".

При таких обстоятельствах назначение пенсии санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) по Списку N 2 (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10) в соответствии с письмом Минтруда РФ от 25 мая 1992 N 1062-РБ возможно при соблюдении изложенных в данном письме условий, а именно при выполнении санитарками постоянно, полный рабочий день работы младших медицинских сестер по уходу за больными, при отсутствии в штатном расписании лечебного учреждения младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах.

Так как при разбирательстве дела в суде установлено, что Багаутдинова А.Г. в спорный период постоянно в течение полного рабочего дня фактически выполняла обязанности младшей медицинской сестры по уходу за больными рентгенологического кабинета ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №5», судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований о зачете периодов работы истца с 03.12.2014 года 05.09.2016 г., в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако, день 22.07.2016 года подлежит исключению из страхового стажа, поскольку из представленных в материалы дела сведений 22.07.2016 года Багаутдиновой А.Г. предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, при указанных обстоятельствах подлежит включению период с 03.12.2014 года по 21.07.2016 г., с 23.07.2016 года по 05.09.2016 год.

Довод жалобы о том, что работодатель с момента регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования квалифицировал данные периоды работы, как работу на общих основаниях не опровергает выводов суда, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей не должно привести к нарушению пенсионных прав истца.

Довод апеллятора, что не установлен факт того, что истица работая санитаркой, была занята непосредственно обслуживанием больных, постоянно в течение полного рабочего, основанием к отмене решения не является и основан на неправильном толковании вышеуказанных нормативных актов, так как фактором вредности в рентгеновском кабинете является не осуществление работы по уходу за пациентами, а негативное влияние на организм человека рентгеновского излучения, работа в течение полного рабочего дня вблизи источника излучения, который является источником повышенной опасности.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.06.2008 г. N 47-В08-4.

Довод жалобы, что аттестацией рабочих мест по условиям труда не установлено право на льготное пенсионное обеспечение у санитарок, судебной коллегией отклоняется, поскольку аттестация проводилась в 2013 году, до поступления истицы на указанную должность.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Аналогичные сроки назначения пенсии были установлены и ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применявшегося до вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях".

Довод апеллятора о незаконности определения судом даты назначения страховой пенсии, основанием к отмене решения не является, как разъяснено в абз. 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ.

Необходимо учитывать, если с учетом периодов, зачтенных пенсионным органом в бесспорном порядке, а также периодов, засчитанных судом, при рассмотрении дела, суд придет к выводу, что у истца после даты обращения в пенсионный орган имеется необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж, срок назначения трудовой пенсии следует определить в соответствии со ст. 19 Закона о трудовых пенсиях - с момента возникновения права.

Отсутствие повторного обращения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за назначением досрочной трудовой пенсии, так же как и то обстоятельство, что период работы истца до рассмотрения в суде спора по существу пенсионным органом не рассматривался, решение по нему Комиссией пенсионного органа не принималось, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска в части назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения такого права, учитывая, что истица продолжала работать санитаркой в рентгенологическом кабинете, судебная коллегия полагает решение суда в указанной части законным, однако учитывая, что судебной коллегией исключен один день из страхового стажа, то дата возникновения права на страховую пенсию определяется судебной коллегией, как 22.10.2016 года.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу являются повторением позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и получила правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Перми от 21.07.2017 года изменить.

Признать подлежащими включению в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периода работы Багаутдиновой А.Г. с 03.12.2014г. по 21.07.2016 г., с 23.07.2016 по 05.09.2016г. (1 год 9 месяцев 2 дня) санитаркой рентгенологического кабинета ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №5».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Свердловском районе г.Перми назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 22.10.2016г., в остальной части решение Свердловского районного суда г.Перми от 21.07.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи