Решение по делу № 2-781/2020 от 20.11.2019

Дело №2-781/2020

УИД: 54RS0007-01-2019-006059-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                                                                город Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

    в составе:

    судьи                                                                                                                  Поздняковой А.В.

    при секретаре                                                                                                    Шкитиной Е.Д.,

    с участием помощника судьи                                                                          Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азимова М. М.о к Реутину А. И., ООО «Девелопмент групп», ЗАО «Кварсис Инвест», Назарову Н. Н.чу<данные изъяты>, Овчинникову П. В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Азимов М.М. обратился в суд с иском к Реутину А. И., ООО «Девелопмент групп», ЗАО «Кварсис Инвест», Назарову Н. Н.чу, <данные изъяты>, Овчинникову П. В. о признании права собственности.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу №, за Азимовым М. М.о признано право общей долевой собственности 9500/432980 доли на помещения 4298,1 кв.м. в нежилом здании СибГУТИ по адресу: <адрес>. Кадастровый номер помещений: <данные изъяты>. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /дата/ выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. Номер регистрации: <данные изъяты> истца соответствуют нежилые помещения площадью 84,3 кв.м., обозначенные на экспликации к поэтажному плану фрагмента подвала под №№, 59 на поэтажном плане, согласно техническому паспорту выданным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/ В настоящее время, указанные помещения открыто используются Истцом. При выделении из общей долевой собственности в отдельные помещения, кадастровым инженером уточнена площадь помещений истца. Площадь данных помещений, согласно техническому паспорту, выданному АО «БТИ про» по состоянию на /дата/, составила: 86,1 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН № от /дата/ общими долевыми собственниками всего помещения 4298,1 кв.м. в нежилом здании СибГУТИ по адресу: <адрес> кадастровый номер помещений: <данные изъяты> являются ответчики по настоящему иску. Требования о разделе имущества, высланные участникам общей долевой собственности, оставлены данными собственниками без удовлетворения и ответа, что нарушает права истца, как фактического собственника данных помещений. Учитывая, что в административном порядке произвести раздел не представляется возможным, предложенным вариантом выдела не наносится ущерб имуществу, заявленные помещения соответствуют доле истца в праве собственности и сложившемуся между собственниками порядку пользования имуществом, предложенный вариант выдела не нарушает действующие нормы и правила, истец считает возможным признать за ним право собственности на заявленные помещения и прекратить право долевой собственности истца.

На основании изложенного просит признать за Азимовым М. М.о право собственности на нежилые помещения: литер по плану А, этаж: подвал номера по плану №№, 59, площадью 86,1 кв. м. в блоке Б, В - II очередь реконструкции здания СибГУТИ, адрес (местоположение): <адрес>. Признать отсутствующим у Азимова М. М.о права общей долевой собственность <данные изъяты><данные изъяты> помещения 4298,1 кв.м. в нежилом здании СибГУТИ по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещений: <данные изъяты>.

           Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчики Овчинников П.В., ООО «ПЕРСПЕКТИВА-ЭНСК», ЗАО «Кварсис Инвест», Азимов М. М.о, РНКО «Платежный Центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отзывах указали, что с заявленными требованиями согласны.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

             Изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего:

Судом установлено, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу №, за Азимовым М. М.о признано право общей долевой собственности 9500/432980 доли на помещения 4298,1 кв.м. в нежилом здании СибГУТИ по адресу: <адрес>.

Кадастровый номер помещений: <данные изъяты>.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /дата/ выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. Номер регистрации: <данные изъяты>.

Доле истца соответствуют нежилые помещения площадью 84,3 кв.м., обозначенные на экспликации к поэтажному плану фрагмента подвала под №№, 59 на поэтажном плане, согласно техническому паспорту выданным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/

В настоящее время, указанные помещения открыто используются Истцом.

При выделении из общей долевой собственности в отдельные помещения, кадастровым инженером уточнена площадь помещений истца.

Площадь данных помещений, согласно техническому паспорту, выданному АО «БТИ про» по состоянию на /дата/, составила: 86,1 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН № от /дата/ общими долевыми собственниками всего помещения 4298,1 кв.м. в нежилом здании СибГУТИ по адресу: <адрес> кадастровый номер помещений: <данные изъяты> являются ответчики по настоящему иску.

Требования о разделе имущества, высланные участникам общей долевой собственности, оставлены данными собственниками без ответа.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел доли происходит при наличии технической возможности выделения в собственность изолированной части помещения, а также подсобных помещений, оборудования отдельного входа согласно размеру принадлежащих сособственникам долей.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о выделе участнику долевой собственности доли в натуре суд должен определить, не наноситься ли данным выделом несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума № лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Как вещно-правовой способ защиты, признание права собственности представляет собой требование, которому может противостоять неопределенный круг лиц, о констатации судом права собственности на стороне истца и (или) констатации отсутствия права собственности на стороне ответчика в отношении индивидуально-определенной вещи, не связанное с передачей владения, утратой титульного владения или устранением фактических препятствий в реализации полномочий собственника.

Иск о признании права собственности также может использоваться для того, чтобы устранить сомнения в принадлежности права собственности. Возникает подобная необходимость, когда право собственности оспаривается или игнорируется определенным субъектом, вследствие чего реализация полномочий собственника затруднена или невозможна.

Требование о признании права собственности может использоваться для доказывания такого юридически значимого обстоятельства, как существование права собственности на стороне истца.

Иск о признании права собственности может применяться как иск, который направлен на приобретение права собственности.

Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенные положения закона, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, признании за Азимовым М. М.о право собственности на нежилые помещения: литер по плану А, этаж: подвал номера по плану №№, 59, площадью 86,1 кв. м. в блоке Б, В - II очередь реконструкции здания СибГУТИ, адрес (местоположение): <адрес>.

Поскольку судом за истцом признано право собственности на указанные выше нежилое помещение, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании отсутствующим у истца право собственности на 9500/432980 помещения 4298,1 кв.м. в нежилом здании СибГУТИ по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещений: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Азимова М. М.о удовлетворить.

Признать за Азимовым М. М.о право собственности на нежилые помещения: литер по плану А, этаж: подвал номера по плану №№, 59, площадью 86,1 кв. м. в блоке Б, В - II очередь реконструкции здания СибГУТИ, адрес (местоположение): <адрес>.

Признать отсутствующим у Азимова М. М.о права общей долевой собственность 9500/432980 помещения 4298,1 кв.м. в нежилом здании СибГУТИ по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещений: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Позднякова А.В.