Решение по делу № 1-27/2017 от 05.10.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года с. Монастырище-2

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Паймина А.В.,

при секретаре Ткаченко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры <данные изъяты> юстиции Трищенкова А.В., подсудимого Семиряги Д.С., защитника – адвоката Левита А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты> войсковой части №

Семиряги Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: поселок городского типа <адрес>, проходящего военную службу по контракту с 29 июня 2015 года,
с начальным профессиональным образованием, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

21 июня 2017 года Семиряга, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от выполнения возложенных на него обязанностей военной службы, без разрешения командования, в отсутствие стечения тяжелых обстоятельств, без уважительных причин не прибыл к месту службы в войсковую часть № ко времени, установленному регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Находясь незаконно вне места службы, Семиряга проводил время по своему усмотрению, имея беспрепятственную возможность, в органы государственной власти или местного самоуправления с вопросом дальнейшего прохождения военной службы не обращался.

02 августа 2017 года Семиряга добровольно прибыл в войсковую часть №.

Подсудимый Семиряга виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, признал и в суде показал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании <данные изъяты>. 20 июня 2017 года по прибытию из основного отпуска ему стало известно, что он переведен из разведывательной роты войсковой части № в 3 мотострелковый батальон (далее – <данные изъяты>) этой же воинской части, где он не хотел служить, в связи с чем решил уволиться, а до этого момента не прибывать на службу, при этом, с порядком увольнения знаком и знал о необходимости прибытия на службу. В период с 08 часов 30 минут 21 июня по 02 августа 2017 года он несколько раз прибывал в воинскую часть только для решения вопросов, связанных с увольнением, однако обязанностей военной службы не исполнял. В период незаконного отсутствия на службе время проводил по своему усмотрению – занимался личными делами, проживая как по месту жительства, так и в селе <адрес>.
02 августа 2017 года в 16 часов 30 минут он прибыл в расположение воинской части и сообщил исполняющему обязанности начальника штаба <данные изъяты> П. о причинах неявки на службу, а после беседы с ним с 03 августа этого же года стал прибывать на службу согласно регламенту служебного времени и исполнять обязанности военной службы. В период прохождения военной службы неуставные меры воздействия, как со стороны командования части, так и со стороны сослуживцев к нему не применялись, всеми видами довольствия он обеспечивался в полном объеме, в долговых обязательствах ни с кем не состоял. Каких-либо стечения тяжелых обстоятельств, обуславливающих его незаконное отсутствие на военной службе, у него не имелось. Причиной увольнения явилось нежелание служить в мотострелковом батальоне.

Помимо признания Семирягой себя виновным, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копиям выписок из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17 апреля 2015 года №, командира войсковой части № от 29 июля 2015 года №, а также копии контракта о прохождении военной службы, Семиряга зачисленный в списки личного состава войсковой части № с назначением на воинскую должность, 29 июня 2015 года заключил первый контракт для прохождения военной службы на срок три года.

В соответствии с утвержденным 24 мая 2017 года командиром войсковой части № регламентом служебного времени, прибытие на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в летний период обучения 2017 года, определено 08 часов 30 минут, а убытие 18 часов 00 минут.

Как показал свидетель Э., он является начальником штаба <данные изъяты> войсковой части №. Он знал, что из разведывательной роты в его батальон был переведен Семиряга. Поскольку выписка из приказа о переводе Семиряги в часть не поступала, до убытия в основной отпуск – 03 июля 2017 года, он полагал, что последний находится в отпуске. По прибытию из отпуска, 24 июля 2017 года он установил, что Семиряга отсутствует на службе, и по этой причине начались его поиски. В ходе поисков <данные изъяты> Г. вышел на связь с Семирягой и последний пояснил, что он прибудет на службу. 01 августа 2017 года он сам обратился к <данные изъяты> П. с просьбой помочь в поиске Семиряги. 02 августа 2017 года П. сообщил, что к нему приведут Семирягу в штаб воинской части. За время прохождения службы Семиряга был обеспечен всеми положенными видами довольствия в полном объёме, неуставные взаимоотношения в отношении него не применялись. Со слов Семиряги, он не прибывал на службу, так как не хотел проходить ее в <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля М., данных им в суде, по прибытию его из отпуска 02 августа 2017 года Э. поставил ему задачу найти Семирягу и доставить его П.. В этот же день кто-то из военнослужащих разведывательной роты сообщил ему, что последнего привез в часть Б., которого он вместе с Семирягой встретил около
16 часов 30 минут возле входа в штаб и повел последнего к П.. После этого он провел воспитательную беседу с Семирягой, указав на необходимость прибывать на службу согласно регламенту служебного времени и исполнять свои обязанности по военной службе. При этом Семиряга сообщил, что хочет уволиться с военной службы, так как не хочет служить в <данные изъяты>. С 03 августа 2017 года и по настоящее время Семиряга ежедневно прибывает на службу и исполняет свои служебные обязанности.

Допрошенный в суде свидетель Г.1 показал, что с 30 июня 2017 года он исполнял обязанности командира 7 мотострелковой роты, куда был переведен Семиряга. Однако Семиряга в строю подразделения отсутствовал, каких-либо обязанностей военной службы не исполнял. Примерно 26 или 27 июня 2017 года он связался с Семирягой по телефону, и тот сообщил, что увольняется с военной службы, так как не желает служить в мотострелковом батальоне, прибудет на службу на следующий день. О том, где он находится, Семиряга не говорил. На следующий день Семиряга на построение не прибыл, на звонки не отвечал. 17 июля 2017 года он убыл в основной отпуск за 2017 год, при этом, на момент убытия Семиряга в подразделении отсутствовал.

Свидетель С. в суде показал, что Семирягу он может охарактеризовать с положительной стороны как человека, и как военнослужащего. В конце июня 2017 года Семиряга по телефону попросил распечатать ему пустой лист беседы с военнослужащими на предмет увольнения и сообщил, что не желает проходить службу в <данные изъяты>, в связи с чем не прибывает на службу. После этого он вместе с Семирягой несколько раз ходил в штаб войсковой части №, последний ходил в отдел кадров.

Согласно показаниям свидетеля Е., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он является командиром роты <данные изъяты> войсковой части №, куда был переведен Семиряга. Начальник штаба <данные изъяты> <данные изъяты> Э. сообщил, что ему нужно контролировать выход Семиряги из отпуска на службу. 26 июня 2017 года он связался с Семирягой по телефону и последний сообщил ему о прибытии из отпуска и о том, что хочет уволиться с военной службы. Он довел до Семиряги, что тот должен прибыть в подразделение для оформления документов на увольнение, но последний на службу не прибыл, о чем он доложил Э.. 30 июня 2017 года он убыл в <данные изъяты> учебный центр, при этом написал Семиряге о том, чтобы он связался с ним, но последний этого не сделал. Семирягу увидел в подразделении 04 августа 2017 года. Всеми видами довольствия Семиряга обеспечивался в полном объеме, неуставные взаимоотношении в отношении него не применялись.

Из показаний свидетеля М.1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в период с августа 2012 года до июля 2017 года он проходил службу в разведывательной роте войсковой части №, в должностях командира взвода, заместителя командира роты и заместителя командира роты по работе с личным составом, а с марта 2017 года по
27 июля 2017 года исполнял обязанности командира разведывательной роты, где проходил военную службу по контракту Семиряга, которого он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как ответственного и добросовестного человека и военнослужащего. 20 июня 2017 года ему на сотовый телефон позвонил Семиряга и сообщил, что он прибыл из отпуска, а он, в свою очередь, уведомил его о переводе в <данные изъяты>. Семиряга сообщил ему, что не хочет служить в этом батальоне, в связи с чем будет увольняться. Тогда он предупредил, чтобы тот прибыл в <данные изъяты> и сообщил об этом командованию.

Согласно показаниям свидетеля П., данным на предварительном следствии, и оглашенным в суде, к нему обратился <данные изъяты> Э. с просьбой оказать содействие в поиске Семиряги, не прибывающего на службу. Он поставил соответствующую задачу командованию разведывательной роты войсковой части №. Позднее ему доложили, что Семиряга вышел на связь и что на следующий день прибудет в часть.
02 августа 2017 года в ходе беседы с Семирягой ему стало известно, что он не прибывает на службу по причине нежелания служить в
<данные изъяты>, в связи с этим хочет уволиться с военной службы.

Из исследованного в суде заключения комиссии экспертов от
14 сентября 2017 года №, проводивших психиатрическую, комиссионную, амбулаторную, очную, первичную судебную экспертизу установлено, что Семиряга ранее, в том числе в период совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо видом психического расстройства или слабоумием, в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности психотического уровня не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Семиряга по своему психическому состоянию здоров и годен к прохождению военной службы и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Давая оценку данному заключению комиссии экспертов, в совокупности с другими исследованными в суде медицинскими и иными документами, включая медицинскую и иные характеристики, из содержания которых следует, что Семиряга на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, здоров и находится в удовлетворительном морально-психологическом состоянии, сопоставляя эти документы с личностью подсудимого, его поведением до совершения преступления, в период совершения и после совершения уголовно наказуемого деяния, в том числе с поведением в судебном заседании, суд считает заключение комиссии экспертов достаточно полным, объективным и научно-обоснованным, а Семирягу полагает возможным признать вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии от 25 августа 2017 года
№ Семиряга здоров и годен к военной службе.

Заслушав показания подсудимого и свидетелей, а также иные документы, в том числе заключение экспертов, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого уголовного дела, а виновность Семиряги в совершении преступления считает доказанной.

Поскольку Семиряга 21 июня 2017 года, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин, не явился в срок на службу в войсковую часть № ко времени, установленному регламентом служебного времени, и фактически уклонялся от выполнения своих служебных обязанностей до 02 августа 2017 года, то есть свыше одного месяца, вплоть до фактической явки в войсковую часть №, содеянное им военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

Назначая подсудимому Семиряге наказание, в качестве смягчающих обстоятельств, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также учитывает признание вины, добровольное прекращение совершаемого уголовно наказуемого и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с
частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о размере назначаемого Семиряге наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести против военной службы, совершенного с прямым умыслом, направленного на незаконное уклонение виновным от исполнения возложенных на него обязанностей военной службы, конкретные обстоятельства и продолжительность его неявки на службу, личность Семиряги, характеризующегося по службе с положительной стороны, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание личность виновного, не имеющего судимости, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления Семиряги без изоляции от общества, то есть без реального отбывания назначаемого ему наказания. В связи с чем суд, руководствуясь статьей 73 УК РФ, постановляет считать назначенное осужденному наказание условным.

С учетом тяжести совершенного преступления и вида назначаемого наказания суд, следуя правовым положениям, изложенным в статьях 97 и 110 УПК РФ, поводов для отмены ранее избранной в отношении Семиряги меры пресечения в виде подписки о невыезде не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Семирягу Дмитрия Сергеевича признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное Семиряге Д.С. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Семирягу Д.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы либо учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении подсудимого Семиряги Д.С. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно:

Председательствующий по делу

судья

А.В. Паймин

Секретарь судебного заседания                 

                                             А.А. Ткаченко