Решение по делу № 2-151/2020 от 25.11.2019

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Литвиненко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 января 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Галкина ФИО5 к Богомолову ФИО6 о взыскании суммы займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Галкин В.А. обратился с исковым заявлением к Богомолову А.С. о взыскании суммы займа, неустойки, в котором просит взыскать в свою пользу - сумму займа по договору беспроцентного займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 828 000 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков возврата сумм частей займа по состоянию на 20.11.2019г. в размере 9 177 рублей 03 коп., судебные расходы по оплате юридической помощи – 4 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 11 571 рубль 77 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Галкиным В.А. и Богомоловым А.С. был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами, согласно условий которого заимодавцем заемщику была передана денежная сумма 828 000 рублей на срок до 08.02.2022г. Факт передачи суммы займа был удостоверен распиской, составленной заемщиком в простой письменной форме. При этом согласно п.4 указанного договора заемщик обязался возвращать деньги ежемесячными платежами по 23 000 рублей до 8 числа каждого месяца в течение срока займа (36 месяцев). В случае нарушения срока возврата суммы денег заемщик обязался уплачивать заимодавцу пеню из расчета 1% в месяц от вовремя не возвращенных сумм.

До настоящего времени - ДД.ММ.ГГГГг. Богомолов А.С. уклоняется от принятых на себя обязательств, от него не поступило ни одного платежа в счет погашения суммы займа.

Таким образом, поскольку ответчик неоднократно, много месяцев подряд нарушал сроки, установленные для возврата частей займа (не произвел за период с 09.02.2019г. по 20.11.2019г. ни одного платежа), соответственно, заимодавца возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа досрочно, вместе с процентами, подлежащими уплате на просроченные к уплате суммы частей займа (пени).

Размер пени за нарушение заемщиком сроков возврата частей займа подлежит исчислению в соответствующих периодах исходя из 1% в месяц (п.7 вышеуказанного договора).

22.09.2019г. в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о выплате истцу досрочно, в срок не позднее 15 дней с момента получения требования, всей суммы займа в размере 828 000 рублей, суммы процентов на просроченные к уплате суммы частей займа до дня возврата всей суммы займа (которая на 22.09.2019г. составила 5 635 рублей). Ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, письмо было возвращено обратно.

На 20.11.2019г. сумма пени (процентов на просроченные к уплате суммы частей займа) составляет: 23 000 руб. х 8мес. 13дн. (с 08.03.2019г. по 20.11.2019г.) х 1% мес. + 23 000 руб. х 7мес. 13дн. (с 08.04.2019г. по 20.11.2019г.) х 1% мес. + 23 000 руб. х 6 мес. 13дн. (с 08.05.2019г. по 20.11.2019г.) х 1% мес. + 23 000 руб. х 5мес. 13дн. (с 08.06.2019г. по 20.11.2019г.) х 1% мес. + 23 000 руб. х 4мес. 13дн. (с 08.07.2019г. по 20.11.2019г.) х 1% мес. + 23 000 руб. х 3 мес. 13дн. (с 08.08.2019г. по 20.11.2019г.) х 1% мес. + 23 000 руб. х 2мес. 13дн. (с 08.09.2019г. по 20.11.2019г.) х 1% мес. + 23 000 руб. х 1мес. 13дн. (с 08.10.2019г. по 20.11.2019г.) х 1% мес. + 23 000 руб. х 13дн. (с 08.11.2019г. по 20.11.2019г.) х 1% мес. = 1 939,67 руб. + 1 709,67 руб. + 1 479,67 руб. + 1 249,67 руб. + 1 019, 67 руб. + 789,67 руб. + 559,67 руб. + 329,67 руб. + 99,67 руб. = 9 177,03 руб.

Кроме того, так как истец юридически неграмотен, то обратился к адвокату за составлением требования и данного искового заявления, оплата за юридическую помощь которого составила сумму 1 000 рублей и 3 500 рублей соответственно, а всего 4 500 рублей, что подтверждается квитанциями серия № и серия №.

Указанные издержки, как и сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, составили для истца судебные расходы, которые ему также должны быть возмещены ответчиком.

    В судебное заседание истец Галкин В.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 28), о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Богомолов А.С. в судебное заседание не явился. Судом по месту его жительства неоднократно в порядке ст. 113-116 ГПК РФ направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечению срока хранения» (л.д. – 26, 30). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.4 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При этом суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Галкиным В.А. и Богомоловым А.С. был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами (л.д. 31).

В соответствии с п. 1 Галкин В.А. передал Богомолову А.С. заем в сумме 828 000 рублей наличными деньгами, а Богомолов А.С. обязался возвратить полученную сумму в сроки и в порядке указанные в договоре.

Согласно п. 3 договора факт передачи Галкиным В.А. Богомолову А.С. указанной суммы удостоверяется распиской.

Как следует из п. 4 договора заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами в сумме 23 000 рублей до 08 числа каждого месяца в течении срока займа (36 месяцев), сумма выплаты может быть больше – по усмотрению заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат указанной в п. 1 суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п. 4, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 1 % от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки. Кроме того, займодавец будет вправе взыскать с заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки.

Таким образом, сумма займа по договору займа составила 828 000 рублей.

Получение Богомоловым А.С. денежных средств в размере 828 000 рублей от Галкина В.А. подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В соответствии с требованием займодавца о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), направленному Богомолову А.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17), Галкиным В.А. выдвинуло требование о досрочном возврате, в срок не позднее 15 дней с момента получения настоящего требования: всей суммы займа в размере 828 000 рублей, суммы процентов на просроченные к уплате суммы частей займа до дня возврата всей суммы займа, которая составляла 5 635 рублей.

Указанное требование Богомоловым А.С. получено не было (л.д. 17).

Доказательств удовлетворения ответчиком Богомоловым А.С. в добровольном порядке требований истца суду не предоставлено.

Факт получения ответчиком займа и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, оснований полагать, что представленный в материалы дела договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ направлен на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено, доказательств того, что договор займа был подписан иным лицом, суду не представлено.

Из представленных выписок о состоянии вклада Галкина В.А. не усматривается перечисление денежных средств от Богомолова А.С. (л.д. 10-13).

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы займа, поскольку на дату рассмотрения и разрешения настоящего спора судом, доказательств удовлетворения требований истца ответчиком в добровольном порядке не предоставлено, возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков возврата сумм частей займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 177,03 рублей подлежит удовлетворению, поскольку расчет истца (л.д. 7) судом проверен, признан математически верным, контррасчет ответчиком суду не предоставлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение сроков возврата сумм частей займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 177,03 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи в размер 4 500 рублей: за составление требования о возврате суммы займа – 1 000 рублей (л.д. 18), составление искового заявления – 3 500 рублей (л.д. 19).

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке и подлежат возмещению.

В свою очередь, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из объёма исполненных им по делу работ, принципов разумности и справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика Богомолова А.С. в пользу истца Галкина В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.

При подаче иска Галкиным В.А. уплачена госпошлина в сумме 11571,77 рублей (л.д. 3).

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче в суд иска к Богомолову А.С. о взыскании задолженности по договору займа государственная пошлина должна быть уплачена в размере 11571,77 рублей.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11571,77 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Галкина ФИО7 к Богомолову ФИО8 о взыскании суммы займа, неустойки удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Богомолова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Галкина ФИО9 сумму задолженности по договору беспроцентного займа в размере 828 000 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков возврата сумм частей займа в размере 9 177,03 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 11 571,77 рублей, а всего 853 248,8 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:

Решение вступило в законную силу: _______________

Судья: