Решение по делу № 2а-5322/2019 от 08.10.2019

УИД 23RS0059-01-2019-008807-94

Дело № 2а-5322/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 06 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Ашкашидзе Г. Х. к судебному приставу-исполнителю Зориновскому А.Ю. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Ашкашидзе Г.Х. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зориновскому А.Ю. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Зориновского А.Ю., выразившееся в издании постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству (Номер)-ИП от (Дата) на основании Исполнительного листа от (Дата) № ФС (Номер) в целях обеспечения искового заявления администрации города Сочи к Ашкашидзе Г. Х. о сносе самовольной постройки.

05.09.2019 года судебный пристав-исполнитель Зориновский А.Ю. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства (Номер) от (Дата) на основании Исполнительного листа от (Дата) № ФС (Номер), в котором приняты обеспечительные меры и в виде наложения ареста и запретительных мер.

Ашкашидзе Г.Х. категорически не согласился с постановлением о возбуждении исполнительного производства, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд, удовлетворяя требование администрации города Сочи об обеспечительных мерах в порядке ст. 139 ГПК РФ, то есть до рассмотрения дела по существу, не учтено что тем же судом уже рассмотрено данное гражданское дело по существу в котором отказано в удовлетворении исковых требованиях администрации города Сочи, суд так же постановил отменить все меры по обеспечению иска.

В своем заявлении Ашкашидзе Г.Х. указал, что другим вступившем в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от 26 июля 2019 года удовлетворен иск Ашкашидзе Г.Ш. к администрации города Сочи о сохранении жилого дома в перепланированном, переоборудованном и переустроенном состоянии. Считает, действие указанного судебного пристава-исполнителя нарушающими его права, свободы и законные интересы. Ашкашидзе Г.Х. являясь собственником земельного участка и строения на нем, в силу обеспечительных мер не может находиться на своем земельном участке и строении на нем; не может осуществить подключение, а также заключение договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения и газоснабжения.

Исходя из выраженного в предписаниях статей 2, 17-19 и 21 Конституции Российской Федерации принципа, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, отношение к человеку лишь как к объекту внешнего воздействия исключается.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Считает действие указанного судебного пристава-исполнителя нарушающим его права, свободы и законные интересы. Статьей 4 Закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Заявитель указывает, что исходя из выраженного в предписаниях статей 2, 17-19 и 21 Конституции Российской Федерации принципа, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, отношение к человеку лишь как к объекту внешнего воздействия исключается и считает оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административный истец Ашкашидзе Г.Х., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Зориновского А.Ю. не явился, о времени и месте извещен надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Зориновский А.Ю. (Дата) вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству (Номер) от (Дата) на основании Исполнительного листа от (Дата) № ФС (Номер) в целях обеспечения искового заявления администрации города Сочи к Ашкашидзе Г. Х. о сносе самовольной постройки.

(Дата) Ашкашидзе Г.Х. было направлено административное исковое заявление в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Зориновскому А.Ю.о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Зориновского А.Ю., выразившееся в издании постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству (Номер) от (Дата) на основании Исполнительного листа от (Дата) № ФС (Номер) в целях обеспечения искового заявления администрации города Сочи к Ашкашидзе Г. Х. о сносе самовольной постройки.

При изучении исполнительного документа - постановления о возбуждении исп��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????���������?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J????????????J?J????????????????J?J??�??????????�?�??????????J?J?????�??????????�?�??????????????�?�?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?��

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Суд в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела обязан выяснить соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Из чего следует, что постановление о наложении административного штрафа является исполнительным документом.

Заявление должно быть подписано взыскателем либо его представителем. Представитель должен приложить к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 той же статьи 30).

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 ст. 54 ФЗ № 229).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Однако из части 5 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель может возбудить исполнительное производство без заявления взыскателя в том случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Частью 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по обращению постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возложена на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета на предъявление к исполнению постановления о назначении административного штрафа должностным лицом органов МВД, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 7 части 1 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, суд признает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению оспариваемого исполнительного производства законными, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривает, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При принятии решения об отказе в иске, суд так же учитывает тот факт, что права административного истца в настоящее время не нарушены, поскольку никаких исполнительских действий по обжалуемому исполнительному производству в настоящее время не ведется в связи с подачей Ашкашидзе Г.Х. в суд административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Ашкашидзе Г. Х. к судебному приставу-исполнителю Зориновскому А.Ю. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству (Номер) от (Дата) на основании Исполнительного листа Исполнительного листа от (Дата) № ФС (Номер) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: