Решение по делу № 2-2071/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-2071/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи       Снегирева Н.М.

при секретаре                                                    Жмыровой М.Ю.

25 сентября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Королевой ФИО6 к ПАО «Промсвязьбанк» о понуждении представить документы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Королева Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении представить документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора.

В обоснование требований указала, что заключила с ПАО «Промсвязьбанк» договор.

Между тем она утратила копию договора, при этом, неоднократно обращалась с ответчику с просьбой предоставить ей копию договора, выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или отсутствии задолженности.

Однако её требования исполнены ответчиком не были.

          В этой связи, просит обязать ответчика предоставить ей указанные документы, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец Королева Г.Н. и её представитель Куркин И.Э., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик- представитель ПАО « Промсвязьбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования истца не признает.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении данных договоров истцу были предоставлены все необходимые документы, которые по её утверждению были утрачены.

           Обращаясь в суд с иском, истец утверждала, что она лично неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить ей копии договоров, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или отсутствии задолженности. Однако, ответчик отказывал ей предоставить указанные документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований Королевой Г.Н. в материалы дела представлена претензия, на которую она ссылается, как на доказательство, с достоверностью подтверждающее то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику, но ответа в ее адрес не поступило.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств о направлении претензии ответчику, как и доказательств, подтверждающих ее получение.

Кроме того, из содержания указанной претензии не усматривается согласие истца на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну, тогда как при отсутствии такого указания направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением положений закона.

Согласно п.2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, порядок предоставления информации, касающейся счета или вклада гражданина, с учетом специфики данной услуги, жестко регламентирован специальным законом, регулирующим банковскую деятельность. Требования данного законодательства обязательны для обеих сторон сделки: как для банка, так и для гражданина.

Информация, запрашиваемая истцом у банка, составляет банковскую тайну, обязанность хранить которую законом возложена на сотрудников банка и им же установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу требований закона банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор, его копия, реквизиты, могут быть предоставлены банком только самому заемщику, либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Сведений об ином способе предоставления такой информации сторонами при заключении кредитного договора в материалах дела не имеется.

Королевой Г.Н. в нарушение требований закона не представлено доказательств того, что при ее личном обращении или её представителя в банк с заявлением о предоставлении кредитного договора, составляющих банковскую тайну, ответчик отказал в представлении такой информации, либо уклонился от ее представления.

При этом, истцом надлежащих доказательств тому, что она являлась по месту нахождения ответчика, и ей было отказано в получении документов, суду представлено не было.

Не представлено истцом и доказательств того, что ответчик, получив заявление истца, проигнорировал его.

Напротив, как следует из материалов дела, на заявление истца, направленное ответчику 26.10.2018 г., ответчик 09.11.2018 г. направил истцу информацию о погашениях, справки о размере задолженности и документы по кредитным договорам, о чем свидетельствует письмо банка.

Между тем направленное истцу заказное письмо получено не было и возвращено в банк 29.12.2018 г. по истечении срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

Из анализа ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен был представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его прав на получение информации как потребителя банковских услуг, в связи с чем, правовые основания для возложения на банк обязанности по предоставлению истцу указанных в иске документов отсутствуют.

Доводы истца, изложенные в иске о том, что его право на получение информации по его кредитному договору, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суд находит несостоятельными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих изложенные факты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что права истца на предоставление информации, как субъекта персональных данных, ПАО "Промсвязьбанкт" не нарушены, необходимые документы, информация о кредитном продукте была передана истцу при заключении договора.

Поскольку действиями ответчика права истца не нарушены, а доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и его последствий не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о том, что предоставление информации, содержащей банковскую тайну, возможно лишь при условии идентификации лица, обратившегося за получением информации, при этом данное условие в рассматриваемом случае не могло быть соблюдено, поскольку, имело место обращение Королевой Г.Н. в банк путем направления письма и предполагалось направление документов клиенту банку посредством почтовой связи, что исключает соблюдение законодательства о банковской тайне, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Королевой ФИО7 к ПАО «Промсвязьбанк» о понуждении предоставить копию кредитного договора, выписку из лицевого счета, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 г.

Председательствующий                                       Снегирева Н.М.