Решение по делу № 2-398/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-398/2020

Поступило в суд 19.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 10 июня 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шалимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Юнити Страхование» к Скорнякову-Котельникову А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

АО «Юнити Страхование» обратилось в суд с иском к Скорнякову-Котельникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ответчик обратился к истцу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие оформлено сторонами без вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД, из извещения следует, что ДТП произошло по вине <данные изъяты> Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчика составляет <данные изъяты> услуги выезда аварийного комиссара- <данные изъяты> Ответчику выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в силу ст. 11.1 ч.4 ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата не может превышать <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> государственную пошлину <данные изъяты>

Представитель истца – АО «Юнити Страхование» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Скорняков-Котельников А.В. извещался о времени и месте судебного разбирательства, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения, в телефонограмме просил дело рассматривать в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК ПФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ч.1 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании заявления Скорнякова-Котельникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» (л.д. 23), ему было выплачено страховое возмещение по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ вреда, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Страховое возмещение включало в себя стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> установленного на основании экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-41) и стоимость услуг выезда аварийного комиссара <данные изъяты> (л.д. 26).

При этом дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками дорожно-транспортного происшествия Европротоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому виновным лицом является <данные изъяты> (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику со стороны <данные изъяты> было направлено требование о возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. (л.д. 44-47).

ДД.ММ.ГГГГ наименование страховой организации <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты> на основании решения единственного акционера (л.д. 11-22).

Согласно ст. 11.1 ч.4 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку страховой случай был оформлен без участия уполномоченных на то сотрудников полиции по правилам, предусмотренным ст. 11.1 ч.4 ФЗ «Об ОСАГО», путем составления двумя участниками Европротокола, страховая сумма, подлежащая выплате не могла превышать <данные изъяты> Однако ответчик получил страховую выплату в размере <данные изъяты> что на <данные изъяты> превышает размер, установленный ст. 11.1 ч.4 ФЗ «Об ОСАГО», и образует в этой части неосновательное обогащение за счет сбережения денежных средств за счет имущества истца.

Разрешая требование о взыскании стоимости услуг аварийных комиссаров, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По смыслу указанного разъяснения, возмещению подлежат не любые понесенные расходы, а лишь обусловленные наступлением страхового случая, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, без несения которых потерпевшему было бы объективно невозможно или затруднительно реализовать право на получение страхового возмещения.

В данном случае расходы на услуги аварийного комиссара не могут являться необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения и возлагаться на страховщика.

Согласно пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что в пределах страховой суммы страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшим восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся и расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

По смыслу положений статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки, в том числе и расходы по оплате услуг аварийного комиссара, должны быть необходимы для конкретного страхового случая.

В настоящий момент действующее законодательство не содержит порядка привлечения аварийного комиссара к оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии, перечня условий, при которых участники дорожно-транспортного происшествия вправе воспользоваться услугами аварийного комиссара, а также не устанавливает регламентацию деятельности, в том числе прав, обязанностей и ответственности, аварийных комиссаров, а также механизм присвоения (аттестации) звания (должности) аварийного комиссара.

Для страховой деятельности суть вида деятельности (должность) аварийный комиссар дана в распоряжении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1293-р "Об утверждении Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года" - это лица, осуществляющие профессиональную деятельность по оценке ущерба и урегулированию убытков.

В силу пункта 3.5 Правил страхования, водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункта 3.6 Правил страхования, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Как следует из представленного извещения о дорожно-транспортном происшествии, какие-либо разногласия у участников дорожно-транспортного происшествия отсутствовали. Правила страхования при заполнении извещений о дорожно-транспортном происшествии не требуют от водителя производить фотофиксацию происшествия. Из материалов дела следует, что при обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая истец фототаблицу не представлял.

Таким образом, извещение о дорожно-транспортном происшествии само по себе не свидетельствует об участии аварийного комиссара в его составлении. При таких обстоятельствах, оплата услуг аварийного комиссара при наступлении данного дорожно-транспортного происшествия не вызывалась необходимостью и не должна была включаться в размер страхового возмещения, что также образует неосновательное сбережение ответчиком денежных средств истца в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, стоимость неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> В связи с чем иск о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину при обращении в суд в размере <данные изъяты> которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.06.2020