Решение по делу № 22-284/2019 от 05.02.2019

Судья: Останин А.В. № 22 – 284/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Калининград 15 апреля 2019 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Буданова А.М.

при секретаре Киячко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тройникова В.Б. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 7 декабря 2018 г., которым осужденному Тройникову Виталию Борисовичу отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении в связи с болезнью от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинградского района г. Калининграда от 26 декабря 2013 г.

Заслушав выступления осужденного Тройникова В.Б. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Войниловича С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифанцева А.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В настоящее время по приговору мирового Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2013 г. Тройников В.Б. отбывает назначенное по ч. 1 ст. ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Тройников В.Б. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Указанным выше постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Тройников В.Б. оспаривает законность и обоснованность постановления суда; ссылается на нарушение судом Конституции РФ, норм международного права, ухудшение своего здоровья, отсутствие лечения, предоставление врио начальника МСЧ -39 недостоверной информации о состоянии его здоровья и лечении; считает, что ему не оказывается квалифицированная медицинская помощь и в соответствии с законом в судебное заседание должен был быть вызван врач-специалист; обращает внимание, что в связи с избиением он отказывается проходить обследование в больнице МСЧ – 39; указывает на отсутствие в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения

Просит постановление суда отменить, его ходатайство об освобождении в связи с болезнью - удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Согласно ч. 8 ст. 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 г. «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утвержден Перечень таких заболеваний, а также Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Пункт 2 указанных Правил предусматривает, что медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Заключение специальной медицинской комиссии в отношении Тройникова В.Б. суду представлено не было в связи с отказом осужденного Тройникова В.Б. от этапирования для прохождения такой комиссии в больнице ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России.

Согласно сообщениям врио начальника ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, в том числе от 25 марта 2019 г., Тройников В.Б. находится под медицинским наблюдением с 29 марта 2013 г. по настоящее время, осуществляется диспансерный учет врача-инфекциониста, отказался от запланированной госпитализации в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России для стационарного проведения дополнительных методов обследования в рамках проведения медицинского освидетельствования на предмет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Состояние здоровья Тройникова В.Б. удовлетворительное, диагноз основных заболеваний – <данные изъяты> Лечение назначено в полном объеме. Медицинских оснований, препятствующих содержанию в учреждениях УФСИН России по Калининградской области, не установлено.

В соответствии с п. 7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 г. «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» отбыванию наказания препятствует наличие заболевания <данные изъяты> Поэтому суд первой инстанции объективно установил наличие у Тройникова В.Б. заболевания, тяжесть которого не соответствует тяжести заболевания, указанного в перечне заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления к освобождению от наказания.

Причин сомневаться в объективности и достоверности указанных ФКУЗ Медико-санитарная часть №39 ФСИН России сведений, в том числе об отказе Тройникова В.Б. от прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с п. 2 Правил медицинского освидетельствования осужденных, а также сведений о назначении осужденному необходимого лечения, суд апелляционной инстанции не находит.

Изложенные в письме Руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области Великой А.В. сведения о ненадлежащей форме отказа от АРТ терапии, не ставит под сомнение сам факт такого отказа, отраженный в медицинских документах ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России.

Доводы заявителя об ухудшении состояния его здоровья сами по себе не являются основанием для освобождения Тройникова В.Б. от наказания.

В имеющихся материалах дела, в том числе медицинских документах, представленных стороной защиты отсутствуют данные о том, что у Тройникова В.Б. имеется заболевание, вызванное <данные изъяты>.

То есть по делу отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у осужденного на момент обращения в суд с ходатайством болезни, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания.

Приведенные в жалобе вышеуказанные доводы, в том числе о ненадлежащем обследовании Тройникова В.Б. ввиду отсутствия врача-инфекциониста, не влияют на выводы суда.

Оснований для вызова врача-инфекциониста в судебное заседание не имелось.

Из сообщения врио начальника ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России от 25 марта 2019 г. видно, что в отношении Тройников В.Б. находится на диспансерном учете именно у врача-инфекциониста.

Кроме того, в соответствии с п. 8 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 г. «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», отказ в проведении медицинского освидетельствования Тройников В.Б. или его законный представитель может обжаловать в порядке, установленном законодательством РФ.

Доводы о ненадлежащем оказании осужденному медицинской помощи также не влияют на выводы суда. Решение суда об отказе в освобождении Тройникова В.Б. от наказания обусловлен исключительно отсутствием объективных сведений о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью следует признать обоснованным.

Постановление суда является законным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Полномочия представителя исправительного учреждения Попкова А.Ю., участвовавшего в судебном заседании, подтверждены соответствующей доверенностью, выданной начальником исправительной колонии.

Процессуальных нарушений, нарушений норм международного права, а также конституционных прав заявителя, влекущих отмену постановления, также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 7 декабря 2018 г. в отношении Тройникова Виталия Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тройникова В.Б. – без удовлетворения.

Судья: