Решение по делу № 11-4/2020 от 12.03.2020

№ 11-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Павловск                                                              29 мая 2020г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Устенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Черных Виталию Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса с апелляционной жалобой Черных Виталия Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 13.12.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось к мировому судье с иском к Черных В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса указав, что 14.04.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen <данные изъяты> г.н. <№>, принадлежащего <ФИО>1, под управлением Черных Виталия Ивановича и автомобиля KIA «<данные изъяты>» г.н. <№> под управлением <ФИО>2 В результате данного ДТП автомобилю KIA «<данные изъяты>» г.н. <№> были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Volkswagen <данные изъяты> г.н. <№> Черных В.И. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис <№> а виновника - в АО «МАКС», полис <№>. СПАО «Ингосстрах» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему <ФИО>2 страховое возмещение в размере 21 600 рублей. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю 21 600 рублей. Согласно п. «ж» ст. 14 ФЗ РФ №ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Черных В.И. в филиал АО «МАКС» не обращался, какими-либо иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП не направил. На момент заключения договора ОСАГО п. «ж» Федепяльного закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 18.12.2018г.) еще не утратил силу, в связи с чем, просили взыскать с Черных В.И. в порядке регресса сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 21 600 рублей и расходы по оплате госпошлины - 848 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 13.12.2019г. исковые требования АО «АКС» удовлетворены. С Черных В.И. в пользу АО «МАКС» взыскан ущерб в порядке регресса в размере 21 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 848 руб. (л.д. 64-65).

В апелляционной жалобе ответчик Черных В.И. просит решение мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 13.12.2019г. отменить в связи с несоответствием его положениям закона, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» отказать (л.д. 75-77).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Черных В.И. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Устенко И.В.

Представитель ответчика адвокат Устенко И.В. доводы апелляционной жалобы Черных В.И. поддержала по основаниям, указанным в жалобе.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу с. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.04.2018г. в 16 час. 15 мин. у дома №118 по ул. Ломоносова, г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen <данные изъяты> г.н. <№>, принадлежащего <ФИО>1, под управлением Черных В.И. и автомобиля KIA «<данные изъяты>». г.н. <№>, под управлением <ФИО>2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Volkswagen <данные изъяты> г.н. <№> была застрахована в АО «МАКС», полис серия <№> (л.д.23).

Гражданская ответственность водителя автомобиля KIA «<данные изъяты>», г.н. <№> была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис <№> (л.д.24).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено по европротоколу. Участниками ДТП <ФИО>2 и Черных В.И. в тот же день был совместно заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому Черных В.И. свою вину в ДТП признал, о чем собственноручно сделал запись в извещении о ДТП (л.д.25-26).

<ФИО>2, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 20-22), которое ДТП, произошедшее 14.04.2018г., признало страховым случаем (л.д. 19) и на основании экспертного заключения (л.д. 31-37) по договору ОСАГО выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 21 600 руб. (л.д.40).

Согласно платежного поручения № 39292 от 07.08.2018г. АО «МАКС» произвело перечисление выплаченного страхового возмещения в сумме 21 600 руб. по данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» (л.д.41).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, вред которым был причинен при управлении транспортным средством и не направившим страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом мировой судья правомерно исходили из того, что на момент заключения договора ОСАГО между АО «МАКС» и Черных В.И. на дату выплаты истцом страхового возмещения действовала редакция ст. 14 (пп. «ж» п. 1) Закона об ОСАГО, в соответствии с которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, действующим на момент ДТП, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014г. № 431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте РФ по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте РФ, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017г. № 1058-О, по смыслу п.2 ст.11.1 указанного выше Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п.3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п.2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения ответчиком указанной выше обязанности.

В связи с изложенным мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик не исполнил обязанности, установленной п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО о направлении экземпляра заполненного с обеих сторон бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем страховщик, в силу действующих на момент возникновения спорных правоотношений положений закона, имеет право на предъявление заявленных требований.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на рассмотрение дела мировым судьей без уведомления его о слушании дела не соответствуют действительности.

В материалах дела имеются конверты с судебными повестками на 29.11.2019г. (л.д. 47) и 13.12.2019г. (л.д. 54), направленные ответчику по адресу: <адрес>, указанному им в извещении о ДТП и в исковом заявлении, которые почтой были возвращены за истечением срока хранения.

Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что судом было расценено как отказ от принятия судебной повестки.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 3 от 29.11.2019г. по данному делу в качестве представителя ответчика Черных В.И. был назначен дежурный адвокат, который присутствовал при рассмотрении дела 13.12.2019г. и вынесении мировым судьей решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы мирового судьи и установленные им фактические обстоятельства не опровергают и не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

В силу изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Черных Виталию Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу Черных Виталия Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                          Л.В. Самойлова