Решение по делу № 8Г-2671/2020 [88-4565/2020] от 27.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4565/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово                                                                              10 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В.

судей: Нестеренко А.О., Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело              по иску акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к Якубе Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Якубы Светланы Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 5 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июля 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось с иском к Якуба С.Г., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 569 230,66 руб., в том числе: 1 417 447,81 руб. - сумма основного долга, 74 245,82 руб. - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 420,72 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг, 9 121,84 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 52 622,02 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 15 372,45 руб. - начисленные проценты; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 417 447,81 руб., начиная с 10.06.2018 до дня фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1 625 600 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Якуба С.Г. заключила с АО «Банк ЖилФинанс» кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на сумму <данные изъяты>; обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на текущий счет ответчика. Ответчик перечисленные денежные средства сняла со своего текущего счета и использовала по своему усмотрению. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производит не в полном объеме и с нарушением сроков.

В судебном заседании представитель АО «Банк ЖилФинанс» требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 5 марта 2019г. с учетом определения суда об исправлении описки от 8 апреля 2019 г. исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» удовлетворены частично. С Якубы С.Г. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по состоянию на 09.06.2018 в сумме 1 521 693, 63 руб., в том числе: 1417447,81 руб. – сумма основного долга, 74245,82 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 30000 руб. – пени. Взысканы с Якубы С.Г. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование в размере <данные изъяты> годовых, начисляемые на сумму основного долга 1417447,81 руб., начиная с 10.06.2018 до дня фактического исполнения обязательств. Также с Якубы С.Г. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 21965 руб. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 970 400 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июля 2019 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Якубы С.Г. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии по делу нового решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений по кассационной жалобе заявителя.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании положений статей 310, 333, 348, 350, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 50, 54, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено наличие оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи.

Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

В кассационной жалобе заявитель утверждает о том, что судом не установлено наличие оснований для обращения взыскания на квартиру, занижена ее рыночная стоимость, выражая при этом несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу и с оценкой доводов апелляционной жалобы судом второй инстанции.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых заявителем судебных постановлений.

Недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела являются основаниями для пересмотра судебного акта только в апелляционном порядке.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами дана полная и всесторонняя оценка доказательствам по делу, в том числе заключению судебной экспертизы, на основании которой определена рыночная стоимость заложенного имущества.

Суд первой инстанции определил, что представленных доказательств достаточно для разрешения спора, в связи с чем доводы заявителя о необоснованном отказе в вызове судебного эксперта являются несостоятельными.

Судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств не допущено.

Наличие существенных нарушений норм процессуального права, дающих основание для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, при изучении материалов дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 5 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Якубы Светланы Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи