Решение по делу № 2-1084/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-1084/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                         Лазенковой Е.А.,

при секретаре                                                   Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Е.И. к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Зайцева Е.И. обратилась в Канашский районный суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска она указала, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> водитель Рябинская И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушила п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и совершила столкновение с ним. В момент происшествия Зайцева Е.И. управляла вышеуказанным транспортным средством, почувствовала резкий удар и сильно ударилась головой о подголовник сиденья. Состояние ее здоровья сильно ухудшилось только на следующее утро, появилось головокружение, головные боли, рвота, слабость и вялость, после чего она обратилась в БУ <данные изъяты>, где ее госпитализировали с диагнозом <данные изъяты> и она находилась в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении - по ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен договор страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ (страховой продукт РГС - Фортуна «Авто») со страховой суммой <данные изъяты>. В связи с тем, что произошел страховой случай, она обратилась за получением страхового возмещения в размере <данные изъяты>, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы в доход потребителя.

Истец Зайцева Е.И. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить, пояснила, что автомобиль под управлением Рябинской ударил ее автомобиль сзади, когда она остановилась на пешеходном переходе, она ехала без шапки, в момент столкновения сильно ударилась затылком о подголовник сиденья. У нее в машине сзади были двое детей, она стала проверять их состояние, от произошедшего была в шоке, на головную боль от удара не обратила внимания. Сотрудники ГИБДД приехали, стали оформлять документы, о состоянии здоровья ее не спрашивали. На место ДТП приехал ее муж, забрал детей, она осталась. После того, как ее отпустили, приехала домой уже после 8 часов вечера, дома почувствовала себя плохо, подташнивало, кружилась голова, она легла спать, на следующее утро была сильная головная боль, головокружение, рвота, муж с утра отвез ее в больницу. Сначала она пошла на прием к травматологу, ее направили к окулисту, потом сказали, что нужно лечь в стационар, направили в приемный покой, потом сделали томографию мозга, был поставлен диагноз сотрясение. Она говорила, что травму получила в результате ДТП накануне, ей в приемном покое сказали, что будут вызывать сотрудников полиции, однако когда ее подняли в стационар, ни в тот день, ни потом сотрудники полиции не приходили, сама она больше в ГИБДД так же не обращалась. Так же пояснил, что без заключения договора страхования жизни ООО <данные изъяты> не заключали договор ОСАГО, в то же время при наступлении страхового случая платить отказываются, просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Ответчик ООО <данные изъяты> времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, путем направления электронной почтой от имени представителя Сымова Э.Г. представил возражения, из которых следует, что в представленной Зайцевой Е.И. справке о ДТП не содержится сведений о пострадавших, в связи с чем в иске просят отказать в полном объеме.

Третье лицо Рябинская И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Свидетель З. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером его жена попала в ДТП, он приехал на место около 19 часов, забрал детей из машины, жена осталась оформлять документы, домой вернулась после 20 часов. Легла спать, на утро у нее кружилась и болела голова, была рвота, он отвез жену в больницу.

Заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по делу, являются факт дорожно-транспортного происшествия; факт причинения истцу вреда здоровью в результате ДТП; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным истцу вредом; факт страхования истцом интересов, связанных с причинением вреда здоровью; наступление страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия; обстоятельства, влекущие обязанность ответчика выплатить страховое возмещение истцу.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между ООО <данные изъяты> и Зайцевой Е.И. заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев (полис серии №) на условиях страхового продукта «РГС - Фортуна-Авто» со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>. К страховым случаям по договору относятся травма, случайное острое отравление, установление застрахованному лицу инвалидности, смерть застрахованного лица (л.д. №).

Согласно п. 3.2 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев №26 страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого в период действия договора страхования возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3.3.1 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев №26 страховыми рисками по настоящим Правилам страхования, с учетом ограничений, установленных Разделом 10 настоящих Правил страхования, являются травма, явившаяся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий заболевание ботулизмом), а также заболевание гематогенным остеомиелитом. Указанные события признаются страховыми случаями, если они произошли в период действия договора страхования и сопровождались причинением вреда здоровью Застрахованного лица, предусмотренного выбранным при заключении договора страхования вариантом «Таблицы размеров страховых выплат» (Приложение 2).

Согласно п. 9.2 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев №26 для решения вопроса о признании наступившего с Застрахованным лицом события страховым случаем и о страховой выплате Страхователь (Застрахованное лицо, Выгодоприобретатель, наследники) должен представить Страховщику письменное заявление с указанием обстоятельств, при которых данное событие произошло, страховой полис, квитанцию об уплате страхового взноса (если он уплачивался наличными деньгами), документ, удостоверяющий личность.

Кроме вышеперечисленных документов представляются при условии, что выплата должна осуществляться Застрахованному лицу в связи с причинением вреда его здоровью:

- документы компетентных органов, свидетельствующие о наступлении в период действия договора страхования определенного случая, имеющего признаки страхового, об обстоятельствах его наступления, содержащие полный диагноз, поставленный Застрахованному лицу, сведения о сроках лечения, лечебных и диагностических мероприятиях и/или иные документы на усмотрение Страховщика (в случаях, предусмотренных п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. настоящих Правил страхования);

- Акт о несчастном случае на производстве ф. Н-1 (при необходимости, когда должна быть установлена связь заявленного случая с исполнением Застрахованным лицом служебных обязанностей);

- справка органа медико-социальной экспертизы об установлении группы (категории) инвалидности (в случаях, предусмотренных п.п. 3.3.2., 3.3.3. настоящих Правил страхования).

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия Договора индивидуального страхования от несчастных случаев произошло ДТП с участием транспортных средств истца под управлением Рябинской И.В. и под управлением Зайцевой Е.И., его обстоятельства и вина в ДТП Рябинской И.В. подтверждаются исследованными судом материалами дела - справкой о ДТП (л.д. №), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. №).

Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДТП в виде столкновения двух автомобилей произошло ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Рябинской И.В. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Зайцевой Е.И., принадлежащего на праве собственности З. Причиной ДТП указано нарушение водителем Рябинской И.В. п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях водителя Зайцева Е.И. нарушений ПДД РФ не имеется (л.д. 21).

Форма справки о ДТП утверждена Приказом МВД РФ от 01.04.2011 г. N 154. При наличии пострадавших является обязательным заполнение Приложения к Справке о ДТП, в которой должны быть указаны пострадавшие, в том числе и водитель.

Из материалов гражданского дела следует, что приложение к справке о дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ГИБДД не составлялось.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что Рябинская И.В., управляя вышеуказанным транспортным средством, не соблюдала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Зайцевой Е.И. Рябинской И.В. назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из медицинской карты амбулаторного больного Зайцевой Е.И. следует, что Зайцева Е.И. обратилась к травматологу в БУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут с жалобами на головные боли, головокружение, общую слабость, вялость и тошноту. Со слов больной травма была получена при ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут (л.д. №).

Из осмотра невролога следует, что она была осмотрена врачом ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами на сильные головные боли, выраженные в висках, отдающие в затылок и шейный отдел, усиливающиеся в движениях и наклонах головы, тошноту, чувство дурноты. Из анамнеза следует, что плохое самочувствие у Зайцевой Е.И. со вчерашнего дня, связано с травмой при ДТП - откинулась назад и ударилась головой об спинку кресла затылком, при этом сознание не теряла, тошнило, были сильные головные боли. Ей был поставлен диагноз <данные изъяты> (л.д. №).

Из выписки из медицинской карты № г. стационарного больного Зайцевой Е.И. следует, что она находилась в травматологическом отделении в БУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Со слов больной травма была получена ДД.ММ.ГГГГ при ДТП. Была выписана в удовлетворительном состоянии для продолжения лечения в амбулаторных условиях (л.д. №).

Из листка нетрудоспособности следует, что Зайцева Е.И. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, опросив свидетеля, суд приходит к выводу, что имеется прямая причинно-следственная связь между нарушением водителем Рябинской И.В. правил дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств и причинением вреда здоровью Зайцевой Е.И., то есть оно имело место в результате дорожно-транспортного происшествия, что, в свою очередь, является страховым случаем.

В то же время то обстоятельство, что в момент оформления справки о дорожно-транспортном происшествии на месте, сотрудником ГИБДД не было указано наличие пострадавших, а так же то обстоятельство, что врачом БУ <данные изъяты> не было сообщено сотрудникам полиции о получении Зайцевой Е.И. травмы в результате ДТП само по себе не может являться основанием для отказа в страховой выплате.

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения.

Согласно Приложению 2а к Правилам индивидуального страхования от несчастных случаев при повреждении головного мозга - сотрясение головного мозга при сроке непрерывного лечения у взрослых не менее 10 дней, у детей в возрасте до 15 лет включительно - не менее 7 дней, повторное сотрясение головного мозга установлен размер страховой выплаты в размере 3% от страховой суммы (л.д. №).

Из полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлена общая страховая сумма в размере <данные изъяты>, страховая премия в размере <данные изъяты> уплачена единовременно. Выгодоприобретатель по данному полису не назван (л.д. №).

Однако, согласно п. 1.4 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев №26 в случае, если Выгодоприобретатель не назван, Выгодоприобретателем признается застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследник (наследники).

Таким образом, у ООО <данные изъяты> имеется обязанность произвести страховую выплату в пользу Зайцевой Е.И. в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивированное ссылкой на закон о защите прав потребителей.

Отношения сторон, основанные на договорных началах страхования автогражданской ответственности относятся к сфере действия статей 4,13,15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", как это предусмотрено пунктом 2 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона N 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из преамбулы Закона N 2300-1 следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Следовательно, к отношениям, вытекающим из добровольного страхования жизни и здоровья, применяются отдельные положения Закона N 2300-1, в частности, положения статей 13,15 данного Закона.

В соответствии со статьей 15 Закона N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку имела место длительная невыплата истцу страхового возмещения, что является неправомерным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, учитывает, что невыплата страхового возмещения носит неправомерный характер и полагает необходимым взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Зайцевой Е.И. <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере половины взысканной суммы.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> отказал истцу в страховой выплате в связи с непредоставлением документов, подтверждающих факт получения травмы именно в ДТП.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчику направлена копия иска и приложенных к нему документов, часть доказательств в подтверждение получения истцом травмы в результате ДТП, представлена истцом в ходе предварительного судебного заседания. При этом представитель ответчика в суд не явился, с объемом представленных доказательств не ознакомился, мер для добровольного исполнения требований потребителя не принял.

Поскольку судом действия страховой компании в отношении потребителя были признаны неправомерными в части невыплаты страхового возмещения до настоящего времени, хотя ответчик имел возможность добровольно удовлетворить требования истца, при этом подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему суммы страхового возмещения свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, регламентированный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскав с ООО <данные изъяты> в пользу Зайцевой Е.И. штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составит <данные изъяты>.

Истцом к ответчику так же заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Из имеющейся в материалах дела квитанции и договора об оказании юридических услуг, следует, что истец за юридические услуги в виде составления претензии, искового заявления и представление интересов в суде заплатил <данные изъяты> (л.д. №).

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является разумность размера этих расходов, т.е. соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются. Законом предоставлено суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание положения указанной нормы, категорию спора, степень его сложности, объем участия представителя истца в настоящем деле, которым был подготовлен иск, при этом участия в судебных заседаниях он не принимал, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение юридических расходов <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зайцевой Е.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Зайцевой Е.И. возмещение в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на юридические услуги <данные изъяты> - всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья              Е.А. Лазенкова