Решение по делу № 2-233/2016 от 04.03.2016

Дело № 2- 233/2016 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 7 апреля 2016 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием истца Абляева И.Г.

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Абляева И.Г. к ООО «............», ООО «...........», третье лицо Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>, об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Абляев И.Г. обратился в суд с иском к ООО «............», ООО «.............», просит освободить имущество от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки №, наименование – .........., год изготовления №, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ООО «...........» за 5000 рублей вышеуказанный автомобиль марки №, о чем был составлен договор купли-продажи. Автомобиль передан Абляеву И.Г. по акту приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Истцу продавцом ООО «............» был передан паспорт транспортного средства. Задолго до продажи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ООО «...........» этот автомобиль был снят с учета в органах ГИБДД, о чем имеется отметка в ПТС.

Автомобиль был в технически неисправном состоянии, поэтому Абляев И.Г. его сразу на свое имя не зарегистрировал в ГИБДД, долго ремонтировал и только в конце 2015 года обратился в органы ГИБДД по месту жительства, чтобы зарегистрировать на свое имя. При этом ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

После чего Абляев И.Г. обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>, где пояснили, что в отношении ООО «.............» на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «...........» задолженности в размере 319220,22 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, хотя на момент наложения ограничений этот автомобиль был уже снят с регистрационного учета и продан истцу.

Снять запрет на ограничение регистрационных действий в ОСП отказали, рекомендовав обратиться в суд.

Истец считает, что автомобиль №, идентификационный номер (VIN) №, выбыл из собственности должника ООО «...........» ДД.ММ.ГГГГ, когда он передал по договору купли-продажи данный автомобиль ему. В связи с этим считает, что запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля подлежит снятию, т.к. Абляев И.Г. является добросовестным приобретателем этого имущества. Запрет наложен в тот период, когда автомобиль уже выбыл из собственности ООО «..........».

В судебном заседании истец Абляев И.Г. свои требования поддержал, суду пояснил, что по объявлению в сети Интернет о продаже автомобиля, в мае 2013 года он позвонил по указанному номеру телефона, договорился о встрече и приехал в офис продавца ООО «...........» на <адрес>. Там осмотрел автомобиль, он был в неисправном состоянии, многих деталей не хватало, даже не было колес, но все документы были в порядке, номерные агрегаты соответствовали, автомобиль был снят с учета. Он решил купить. В этот же день оформили договор купли-продажи, он через банк по реквизитам, переданным продавцом, произвел оплату в размере 5000 рублей, квитанцию принес в ООО «..........». Ему дали ПТС, передали ему автомобиль по акту приема-передачи. Он не знал, что в договоре купли-продажи указаны реквизиты, не принадлежащие продавцу. В связи с тем, что автомобиль был не на ходу, он сразу не смог его забрать. Через несколько дней привез с собой колеса и забрал автомобиль, привез домой на буксире. Сразу отремонтировать автомобиль не смог, т.к. очень многие детали и узлы надо было менять, денег не хватало, поэтому он по мере возможности производил ремонт. Поэтому и не поставил сразу автомобиль на учет в ГИБДД на свое имя. После того как все отремонтировал, он обратился в ГИБДД в 2015 году, чтобы поставить автомобиль на учет, но при этом выяснилось, что на автомобиль наложен запрет. Считает, что автомобиль подлежит освобождению от запрета, т.к. он является добросовестным приобретателем этого имущества. Автомобиль выбыл из собственности ООО «...............» ДД.ММ.ГГГГ, когда они заключили договор купли-продажи, он произвел оплату и автомобиль был передан ему по акту приема-передачи. Тем более необходимо учесть, что автомобиль был снят с учета для продажи еще в 2012 году.

Ответчик ООО «..........» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Представитель ответчика ООО «..............» в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменные возражения, из которых следует, что исковые требования не признают, т.к. до настоящего времени ООО «............» решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило. Предполагает, что иск об освобождении имущества от ареста инициирован истцом в качестве средства уклонения ООО «............» от исполнения указанного решения суда и «выведения» автомобиля из-под обращения взыскания на него. Полагает, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой и не может использоваться в качестве доказательства наличия у истца права собственности на арестованный автомобиль, т.к. автомобиль приобретен более двух лет назад и ремонт слишком длительный, приобретен по слишком низкой цене – 5000 рублей, в договоре купли-продажи не предусмотрены конкретные сроки оплаты, договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности переходит к покупателю после полной оплаты, но истцом не приложены доказательства оплаты автомобиля, поэтому право собственности не подтверждено. В разделе 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты не ООО «............», а иного юридического лица. В акте приема-передачи указано, что автомобиль является исправным, поэтому вызывает сомнение необходимость столь длительного ремонта.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, из письменных пояснений следует, что в межрайонном ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом <адрес>, о взыскании с ООО «..............» в пользу ООО «..........» задолженности в размере 319220,22 рублей. Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство .............. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении этого автомобиля. Сведений об отчуждении указанного транспортного средства у СПИ не имеется.

Из письменных материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Абляев И.Г. купил у ООО «............» автомобиль марки ................, за 5000 рублей. Договор купли-продажи подписан сторонами, имеется печать ООО «..............». (л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан Абляеву И.Г. на основании акта приема-передачи. (л.д. №)

Согласно паспорта транспортного средства последний собственник указанного автомобиля - ООО «............», дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, снят для отчуждения в пределах РФ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Согласно информации ГИБДД указанный автомобиль принадлежал ООО «............», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Я. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «............» в пользу ООО «..........» задолженности в размере 319220,22 рублей. (л.д.№).

Согласно ответа на запрос ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> сообщил, что за должником ООО «............» зарегистрированы 24 транспортных средства, в том числе марки ........... (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении 23 транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля марки ........ (л.д.№)

Суд, выслушав истца, изучив мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Абляева И.Г. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления и совершении исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль выбыл из собственности должника ООО «...........» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля покупателю Абляеву И.Г. по акту приема-передачи. Суд считает, что не имеет правового значения для данного спора то обстоятельство, что Абляев И.Г. не зарегистрировал спорный автомобиль в органах ГИБДД в срок, установленный "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001. Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением или прекращением права собственности на него. Закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД.

Договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «...........» и Абляевым И.Г. совершен в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами не оспорен, недействительным не признан, стороны данного договора (продавец и покупатель) факт его заключения не оспаривают. О действительности и законности договора купли-продажи свидетельствует и тот факт, что продавец ООО «............» задолго до заключения договора купли-продажи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ снял спорный автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД для дальнейшего отчуждения в пределах Российской Федерации.

Договор купли-продажи совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то оснований считать, что истец Абляев И.Г. не является собственником автомобиля, не имеется.

Доводы стороны ответчика ООО «.........» о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, способом уклонения ООО «...........» от исполнения решения Арбитражного суда <адрес> и «выведения» имущества из-под обращения взыскания на него, являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены, поэтому не могут быть приняты во внимание судом. Суд считает подтвержденным факт оплаты стоимости автомобиля по договору, т.к. из договора следует, что покупатель единовременно выплачивает стоимость автомобиля, после чего составлен акт приема-передачи автомобиля, что, несомненно, предполагает оплату по договору. Низкая стоимость автомобиля, указанная в договоре, также не является основанием сомневаться в его действительности, т.к. продавец вправе сам устанавливать цену товара, тем более необходимо учесть, что со слов истца, данный автомобиль был в технически неисправном состоянии, многие детали отсутствовали, чем и могла быть обусловлена низкая стоимость автомобиля. Тот факт, что в договоре купли-продажи указаны реквизиты, принадлежащие иной организации, не должны влиять на права истца, т.к. он мог и не знать правильные реквизиты, договор заключен в надлежащей письменной форме, имеется подпись директора, печать продавца ООО «..........».

Таким образом, суд считает доказанным, что в силу прямого указания ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности на автомобиль марки ........., возникло у Абляева И.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, в том числе запрета на совершение регистрационных действий.

Целью наложения ареста на имущество (запрета на совершение регистрационных действий) должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что автомобиль, на который наложен запрет судебным приставом-исполнителем, принадлежит на праве собственности Абляеву И.Г., из собственности ООО «.........» выбыл задолго до наложения запрета на совершение регистрационных действий, суд считает, что наложенный запрет не является правомерным, поскольку нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса РФ и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ООО «..........». Не имеется вины добросовестного приобретателя автомобиля Абляева И.Г. в том, что после приобретения им автомобиля у ООО «........», по долгам последнего в отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Данный факт не должен ограничивать права добросовестного приобретателя Абляева И.Г. на владение и пользование своим автомобилем.

Таким образом, суд считает доказанным, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства добросовестного приобретения им спорного автомобиля, выбытии данного транспортного средства из владения ООО «...........» задолго до наложения на него запрета, что бесспорно свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорное имущество. С учетом этого исковые требования об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении спорного автомобиля подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абляева И.Г. удовлетворить в полном объеме.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее Абляеву И.Г. путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля марки .........., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 12 апреля 2016 года.

Судья Бардымского

районного суда А.Р. Махмудова