Решение по делу № 2а-2244/2019 от 26.02.2019

Дело № 2а-2244/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре    Санжеевой О.В.

с участием

представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – Казаровой О.А., действующей на основании доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 20 марта 2019 года административное дело по административному иску Гончарова А. В. к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области      Тукаеву Исе М., Центральному РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления,

    у с т а н о в и л :

     административный истец обратился с настоящим административным иском в обоснование указав, что 28 января 2019 года судебный пристав-исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда Тукаев И.М. вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Постановление получено административным истцом по почте 14 февраля 2019 года. У судебного пристава – исполнителя Тукаева И.М. на исполнении находятся исполнительные производства №... от 24.01.2019 и №... от 24.01.2019 возбужденные в отношении Гончарова А.В. и Гончаровой Н.А.. Объединение указанных исполнительных производств в сводное нарушает права административного истца и права Гончаровой Н.А., поскольку статьей 34 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» возможно объединение исполнительных производств в отношении нескольких солидарных должников в пользу одного взыскателя. Перечень оснований для объединения исполнительных производств в сводное является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

    У судебного пристава – исполнителя оснований для объединения исполнительных производств в сводное не имелось, так как Гончарова Н.А., не является солидарным должником. В связи с изложенным административный истец просит признать постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 28.01.2018 незаконным и отменить.

      В ходе судебного разбирательства к участию в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица Гончарова Н.А..

    Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом - телеграммой,    сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставил.

        Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что исполнительный документ содержит требования о солидарном взыскании задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, принадлежащую Гончарову А.В. и Гончаровой Н.В. в долях. Объединение исполнительных производств необходимо для скорейшего и правильного исполнения требований исполнительного документа.

        Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тукаев И.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.01.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области Тукаевым И.М. на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в отношении должника Гончарова А.В. взыскателя ...», предмет исполнения задолженность на сумму    ... рубля.

          Также 24.01.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области Тукаевым И.М. на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в отношении должника Гончаровой Н.А. взыскателя ... предмет исполнения задолженность на сумму    ... рубля.

        28.01.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области Тукаевым И.М. вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением №...-СВ.

          По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь с настоящим административным иском 24.02.2019, административный истец оспаривает постановление судебного пристава -исполнителя от 28.01.2019, которое получено им 14.02.2019, что подтверждается отметкой на почтовой конверте. Следовательно, срок обращения с административным иском не пропущен.

Оценивая доводы сторон по существу требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

    Из содержания исполнительных документом, выданных на основании одного судебного решения в отношении двух должников, следует, что предметом исполнения является:

    взыскание в пользу ... задолженности по кредитному договору в размере ... рублей солидарно с пяти должников в том числе Гончарова А.В.. Гончарова Н.А. солидарным должником по данному требованию не является;

    взыскание в пользу ... расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей солидарно с семи должников, в том числе с Гончарова А.В., Гончаровой Н.А.;

    обращение взыскания в пользу ... на заложенное имущество различных должников, в том числе на квартиру по адресу ... принадлежащую на праве общей долевой собственности Гончарову А.В. (доля в собственности – ?), Гончаровой Н.А. (доля в собственности – ?).

    Таким образом, по одному из требований, а именно взыскание расходов на оплату государственной пошлины, Гончаров А.В. и Гончарова Н.А. являются солидарными должниками.

    Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для объединения исполнительного производства в сводное исполнительное производство.

    Кроме того, обращение взыскания на заложенное имущество является производным от основанного требования о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. Также совместное исполнение требований исполнительного документа в части обращения взыскания на квартиру находящуюся в общей долевой собственности Гончарова А.В. и Гончаровой Н.А. приведет к более правильному и своевременному его исполнению.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ, определена основная задача административного судопроизводства — защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст.17, ч.1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать, как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.226 КАС РФ, обращаясь с административным иском административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Как следует из содержания административного иска     административный истец не указал, каким образом нарушаются его права и законные интересы в результате объединения исполнительных производств в сводное, какие неблагоприятные последствия оспариваемое постановление для него повлекло.

Судом в ходе исследования предоставленных доказательств, нарушения прав административного истца в результате объединения исполнительных производств в сводное не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя и его отмене удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

        в удовлетворении требований Гончарова А. В. к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области      Тукаеву Исе М., Центральному РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления,    - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Дата принятия решения в окончательной форме 25.03.2019.

        Судья                                                       В.М.Лемякина