Решение по делу № 33-1556/2019 от 15.04.2019

Дело № 33-1556                                                      судья Кадникова Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2019 года                                               город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

    судей Алдошиной В.В.,Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе                  Кузнецовой О.В. и ее представителя по доверенности Герасимовой Л.А. на определение судьи Плавского районного суда Тульской области от 20 марта 2019 года, которым возвращено исковое заявление Кузнецовой О.В. к администрации МО г. Плавск Плавского района о признании права собственности в порядке наследования.

    Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

    установила:

        Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Плавск Плавского района об установлении факта принятия ФИО2 наследства, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и о признании за ней (истцом), права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением судьи Плавского районного суда Тульской области от 28 февраля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до 12 марта 2019 года для устранения указанных в определении недостатков, а именно: представить правоустанавливающие документы, техническую документацию, сведения о кадастровой стоимости спорного жилого дома, указать надлежащего ответчика. Кроме того, указано на необходимость указания в ходатайстве об истребовании дополнительных доказательств, какие именно документы необходимо истребовать и по какой причине истец не может получить их самостоятельно.

    Копия определения Плавского районного суда Тульской области от 28.02.2019 года получена Кузнецовой О.В. 14.03.2019 года.

    20.03.2019 года в Плавский районный суд г. Тулы во исполнение указанного определения суда представлено уточненное исковое заявление Кузнецовой О.В. с приложением дополнительных доказательств: выписки из ЕГРН, копии технического паспорта БТИ, ходатайства об истребовании документов и восстановлении процессуального срока для исправления недостатков.

    Определением судьи Плавского районного суда Тульской области от 20 марта 2019 года исковое заявление Кузнецовой О.В. возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами со ссылкой на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

    В частной жалобе Кузнецова О.В. просит определение судьи от 20.03.2019 отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из приведенных норм закона, для возвращения искового заявления по основанию, предусмотренному ч.2 ст.136 ГПК РФ, юридически значимым являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Оставляя указанное заявление без движения, судья исходил из того, что истцами

не указано на доказательства, подтверждающие факт принадлежности наследственного имущества наследодателю ФИО1, сведения, подтверждающие, что истцом предпринимались какие-либо меры по розыску данных доказательств (делались запросы в архив нотариуса) и представление данных доказательств без помощи суда невозможно (отказ в выдаче соответствующих документов); не представлен технический паспорт на спорный объект недвижимости на дату обращения в суд, отражающий наличие и состав спорного объекта недвижимости.

Возвращая исковое заявление Кузнецовой О.В., судья исходил из того, что заявителем указанные в определении судьи от 28.02.2019 об оставлении заявления без движения недостатки не были исправлены.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Из представленного материала, следует, что определение об оставлении искового заявления без движения вынесено судьей 28.02.2019, истцу представлен срок до 12.03.2019 для исправления указанных в определении судьи недостатков. Разъяснено, что на определение может быть подана частная жалоба.

В частной жалобе истец Кузнецова О.В. и ее представитель по доверенности Герасимова Л.А., по сути, выражают несогласие с определением судьи от 28.02.2019 об оставлении искового заявления без движения.

Однако определение судьи от 28.02.2019 не было обжаловано, оно вступило в законную силу.

Недостатки, указанные в определении от 28.02.2019 года истцом не устранены, в связи с чем, суд обоснованно возвратил исковое заявление.

Возврат искового заявления истцу, не ограничивает ее доступ к правосудию, поскольку не лишает возможности на обращение в суд вновь с иском о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением положений, предусмотренных         ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи Плавского районного суда Тульской области от 20 марта 2019 года по доводам частной жалобы Кузнецовой О.В. и ее представителя по доверенности Герасимовой Л.А.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Плавского районного суда Тульской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой О.В. и ее представителя по доверенности Герасимовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи