Решение по делу № 2-233/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-233/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску Коржова С. Н. к Галяну С. О. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Коржов С.Н. обратился с иском к Галяну С.О. о взыскании денежной суммы, мотивировав тем, что 20.12.2017 Галян С.О. взял в долг на реализацию у Коржова С.Н. кирпич в количестве 67 200 шт. по цене 5 руб. 17 коп. на сумму 347 424 руб., при этом обязался оплатить принятый товар после его реализации. На дату ДД.ММ.ГГГГ Галян С.О. принятый товар не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Галян С.О. направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения. В случае невозможности возвратить товар в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательно обогащения. Истец просил суд обязать Галян С.О. возвратить Коржову С.Н. в натуре кирпич в количестве 67 200 шт., при невозможности возвратить в натуре взыскать с Галян С.О. в пользу Коржова С.Н. стоимость имущества в размере 347424 руб.

Истец Коржов С.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Тищенко О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать Галян С.О. в пользу Коржова С.Н. денежную сумму в размере 347 424 руб., поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что Галян С.О. взял у Коржова С.Н. под реализацию кирпич в количестве 67 200 шт. на сумму 374 424 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, обязался оплатить принятый товар после реализации. На дату ДД.ММ.ГГГГ принятый товар не оплатил. Где сейчас находится кирпич, им известно, неоднократно обращались к Галяну С.О. о возврате кирпича, на что он пояснил, что кирпича у него нет, в связи с чем уточнила исковые требования в части взыскании с Галяна С.О. в пользу Коржова С.Н. именно денежных средств.

Ответчик Галян С.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 40), причины своей неявки суду не представил, никаких заявлений, ходатайств, письменных пояснений по существу иска в адрес суда не направлял. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2017 Галян С.О. взял на реализацию у Коржова С.Н. кирпич в количестве 67 200 шт. по цене 5,17 руб. на сумму 347424 руб., обязался после ДД.ММ.ГГГГ отдать денежные средства, что подтверждается распиской (л.д. 35).

Истец ссылается на то, что данные обязательства на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком Галяном С.О. не представлено. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, истец просит взыскать с него сумму задолженности в размере 374 424 руб.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера взаимоотношений, возникших между сторонами, и характера обязательств, взятых ими на себя.

Буквальное истолкование в соответствии со ст. 421 ГК РФ представленной истцом расписки позволяет сделать вывод о том, что исходя из того что ответчик Коржов С.Н. взял у истца Галяна С.О. кирпич, а обязался вернуть деньги, правовая природа возникших между сторонами правоотношений вытекает из обязательств вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно
приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),
за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательном
обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта
приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение
имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований неосновательном обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

При этом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа
диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам
обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов
доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты
субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в
обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
    Исходя из содержания вышеприведенных норм права, бремя
доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является недостаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В обоснование возникшего у ответчика перед истцом обязательства, последним представлена расписка, согласно которой ответчик Коржов С.Н. принял на себя обязательство уплатить денежные средства истцу Галяну С.О. в счет получения от истца кирпича.     

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в
соответствии с законом должны быть подтверждены определенными
средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими
доказательствами.

В судебном заседании представитель истца настаивала на том, что ответчик Коржов С.Н. не исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу договора. Ответчиком Галяном С.О. доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного суд полагает необходимым уточненные исковые требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коржова С. Н. к Галяну С. О. о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с Галяна С. О. в пользу Коржова С. Н. 347 424 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья    

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020.