Решение по делу № 33-1526/2019 от 12.07.2019

Судья Гуагов Р.А. К делу № 33-1526/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2019 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Тхагапсовой Е.А. и Четыз С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бендюк-Черной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/2010 по частной жалобе представителя истца ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Михайлова А.Г. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 марта 2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что решением Майкопского городского суда от 28.10.2010 года удовлетворен иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

После вступления решения суда в законную силу, взыскателем были предъявлены исполнительные листы в Майкопский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея и возбуждены исполнительные производства №, №, №.

Указанные исполнительные производства были окончены 31.08.2013 года, при этом в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея не содержится информации о возврате исполнительных листов взыскателю ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и постановлении об окончании исполнительных производств. Исполнительный лист в отношении ФИО4 был утрачен судебным приставом-исполнителем. Просят выдать дубликат исполнительного документа.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Михайлов А.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела решением Майкопского городского суда от 25.06.2012 года исковое заявление Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено постановлено: Взыскать в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 03.02.2010г., в размере 673 125 рублей 06 копеек, а также судебные расходы в сумме размере 11074 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в:

Договоре залога № от 03.02.2020г., а именно: столы 2007 г.в.(6шт.), стулья 2007 г.в. (24шт.), холодильная камера Атлант (№) 2007 г.в., холодильная камера Атлант (№) 2007 г.в., холодильная камера (№) 2008 г.в., холодильник Бюриса (0000307) 2007 г.в., аппарат куры гриль 2007 г.в., витрина для горячих блюд Monmar, 2008 г.в., микроволновка Devoo (№) 2007г.в., морозильная камера Derdy (№VZ02263934) 2007 г.в., морозильная камера Позис (№SV2000078) 2007 г.в., морозильная камера Позис (№SV30010063) 2008 г.в., рисоварка CUCKOO (№RUP0121) 2007 г.в., оценочной стоимостью предметов залога 11 840 руб.;

Договоре залога № от 03.02.2020г.: товары, в обороте - соки, пиво, саке, японский соус, оценочной стоимостью 12000 руб. место нахождения имущества- <адрес>.

На основании указанного выше решения были выданы исполнительные листы.

14.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА возбуждены исполнительные производства №, №, №, которые окончены 31.08.2013 года. Исполнительные документы возвращены взыскателю ПАО Национальный Банк «ТРАСТ».

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих утрату исполнительных документов, заявителем суду не представлено.

Суд первой инстанции проанализировал положения ст. 430 ГПК РФ и материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку исполнительные производства были окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю, а срок предъявления исполнительных документов к исполнению истек 01.09.2016 году.

По данным исполнительным производствам и по исполнительному производству № в отношении ФИО4 с запросом о предоставлении информации относительно предъявления исполнительного листа в Управление ФССП России по Республике Адыгея, взыскатель обратился лишь 19.09.2018, ответ на который был дан - 26.10.2018. При этом, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился - 07.02.2019, то есть после истечения месячного срока.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Михайлова А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Е.А. Тхагапсова, С.Г. Четыз

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков